Решение по делу № 2-603/2018 от 24.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Т. В. к АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, возникших в связи с некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Смирнова Т.В., в порядке защиты прав потребителей, обратилась в суд с иском к АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 рублей, взыскании убытков, возникших в связи с некачественным оказанием услуг в размере 38000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просила также взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 18000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» был заключен договор на проведение экспертных услуг №, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) принял на себя обязанность по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Оплата по данному Договору в размере 50000 рублей была произведена в полном объеме.

Экспертиза, проведенная ответчиком, не была принята судом во внимание, в связи с чем считает, что услуга ей оказана некачественно, чем нарушены ее права, как потребителя (л.д. 2-7).

Истец Смирнова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме ( л.д. ).

Представитель ответчика - АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» - по доверенности Пчелинцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, указав, что на возникшие правоотношения не распространяет свое действие положения Закона «О защите прав потребителей», а требования истца являются незаконными и необоснованными. Также сторона ответчика подержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 70-73).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирновой Т.В. к Смирновой Т.В., Смирнову В.В. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Смирнову Т.В. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» и Смирновой Т.В. заключен договор № на проведение экспертных услуг, в соответствии с которым Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанность: проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (л.д. 15-18).

Оплата по указанному договору истцом произведена в полном объеме (л.д. 21).

Судом установлено, что во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» выполнена судебная строительно-техническая экспертиза, на что указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Как было указано выше, истец просит взыскать уплаченные по данному договору денежные средства, взыскать убытки, компенсировать моральный вред, поскольку проведенная АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» экспертиза не была при вынесении решения принята судом во внимание, в связи с чем, считает, что ответчиком ей была некачественно оказана услуга.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, предметом возникших между сторонами правоотношений потребительские цели не являются, так как спор основан на выполнении экспертным учреждением АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» экспертных исследований на основании определения суда в рамках гражданского дела, и подготовке соответствующего заключения, результат которого истца не устроил.

Договор № на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен на основании определения суда.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что услуги по составлению экспертного заключения ответчиком истцу были оказаны, а тот факт, что судом выводы экспертизы АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» не были приняты судом, само по себе не свидетельствует о некачественной услуге и не является основанием для признания ее таковой и возврата уплаченных истцом денежных средств.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» не связан договорными отношениями с истцом, как с потребителем, в связи с чем действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, как потребителя, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, возникших в связи с некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т. В. к АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 рублей, взыскании убытков, возникших в связи с некачественным оказанием услуг в размере 38000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 18000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья