Решение по делу № 22-151/2022 от 10.01.2022

Судья Надеждинская Е.В. Дело № 22- 151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 февраля 2022 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Малютиной В.И., Дулесова Д.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Иргашева И.А.,

защитника – адвоката К.Н.В.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Б.Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2021 года, которым

Иргашев И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

24 января 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

14 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

18 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска обжалуемым приговором:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести,

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 января 2020 года к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 1 год лишения свободы,

отбывание лишения свободы определено в колонии-поселении,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Иргашев И.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств на общую сумму 1123 рубля, принадлежащих М.Ф.С., посредством неправомерного использования ее банковской карты, с банковского счета, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Иргашев И.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего В.И.И., на общую сумму 23 645 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в апелляционном представлении указывает, что суд необоснованно применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд не указал конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности. Наличие близкого родства между осужденным и потерпевшим не уменьшает степень общественной опасности преступления. Изменив категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, суд при отмене условного осуждения руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ. Оба инкриминированных преступления совершены в период условного осуждения по приговору от 24 января 2020 года. В связи с этим суд должен был после назначения наказания за каждое преступление применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 24 января 2020 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Присоединение неотбытой части наказания по данному приговору только к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является неправильным. Назначенное наказание не отвечает целям наказания. Судом не в полной мере учтена повышенная общественная опасность совершенных преступлений, связанных с хищением имущества за непродолжительное время, при условном осуждении за аналогичное преступление против собственности. При таких данных суду следовало обсудить вопрос о назначении более строгого наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Прокурор просит отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания ввиду чрезмерной мягкости.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил изменить приговор по доводам представления.

Защитник указал, что приговор законный и обоснованный, ч. 6 ст. 15 УК РФ применена судом правильно.

Осужденный выразил согласие с мнением защитника.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовные дела о вышеуказанных преступлениях возбуждены при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140, 146 УПК РФ, соединены судом в одно производство в порядке ст. 239.2 УПК РФ, на предварительном слушании, постановлением от 30 июня 2021 года.

Рассмотрение соединенного дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ, оставлено в производстве Ленинского районного суда г. Ижевска с согласия Иргашева И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ.

Разбирательство дела проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ, по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 УПК РФ, при отсутствии препятствий его рассмотрения судом, указанных в ст. 237 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены и не ограничены.

Представленные доказательства исследованы, проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 240, 276, 278, 281, 285, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены. Все доказательства оценены судом верно.

Совершение Иргашевым И.А. вышеуказанных хищений подтверждено совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании. К числу таких доказательств, в частности, относятся показания самого Иргашева И.А., данные при производстве предварительного расследования, потерпевших, свидетелей И.Д.И., М.Д.А., К.А.В., И.А.Ф., протоколы осмотра места происшествия, выписка по счету М.Ф.С.

Допустимость и достоверность доказательств, на которых основан приговор суда, а также виновность Иргашева И.А. в совершении указанных преступлений сторонами не оспариваются.

Действия Иргашева И.А. квалифицированы судом правильно, с учетом, в том числе положений п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 29 июня 2021 года №22).

При назначении наказания судом учтены характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям учтены полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, положительная характеристика с места жительства, по хищению имущества М.Ф.С., кроме того, - полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ (явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба), наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом принято решение об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При принятии такого решения судом учтены фактические обстоятельства и степень общественной опасности данного преступления, наличие родства с потерпевшей М.Ф.С., размер причиненного ущерба (1123 рубля), полное возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий. а также приняты во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после преступления, полное признание вины и раскаяние, принесение извинений и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не в полной мере учтены обстоятельства, которыми определяется степень общественной опасности преступления.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла либо неосторожности. При определении степени общественной опасности преступления также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и степень наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Изменение категории преступления на менее тяжкую является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 15 мая 2018 года).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не учел вид умысла, мотив совершения деяния, не в полной мере учел степень реализации преступных намерений, конкретные обстоятельства содеянного. В частности, суд не учел, что Иргашев И.А. совершил оконченное преступление с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что причиняет ущерб собственнику и желая этого. В течение одного дня (08 декабря 2020 года) Иргашев И.А. два раза оплатил за счет потерпевшей М.Ф.С. посредством неправомерного использования ее банковской карты услуги мобильной связи и интернета на своем телефоне. Ущерб, причиненный М.Ф.С., возместила бабушка осужденного по своей инициативе. Хищение путем кражи денежных средств, принадлежащих М.Ф.С., с ее банковского счета Иргашев И.А. совершил при условном осуждении за однородное преступление против собственности. Смягчающих обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению, судом не установлено. Указанные фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В этой связи применение судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является необоснованным.

Помимо этого судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Оба преступления, в совершении которых Иргашев И.А. признан виновным по настоящему уголовному делу, совершены после вынесения приговора от 24 января 2020 года и до вынесения приговора от 14 апреля 2021 года. При этом преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющееся тяжким, совершено в течение испытательного срока, установленного приговором от 24 января 2020 года (на срок 1 год). Второе преступление согласно обвинению, признанному судом доказанным, совершено в период с 10 января 2021 года по 01 марта 2021 года, конкретное время данного преступления не установлено. Такое указание времени не исключает совершение второго преступления в период с 25 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года, по истечении испытательного срока, установленного приговором от 24 января 2021 года.

Признание Иргашева И.А. виновным в преступлениях, совершенных после вынесения приговора от 24 января 2020 года, одно из которых совершено в течение испытательного срока, требует назначения наказания по совокупности данных преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Одновременно с этим в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ следует отменить условное осуждение и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 января 2021 года к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Совершение умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока исключает возможность сохранения условного осуждения.

Учитывая, что одно из преступлений, входящее в совокупность, является тяжким, отбывание лишения свободы Иргашеву И.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив из приговора указание на назначение отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Соответственно надлежит применить иные, нежели указаны в приговоре, правила зачета срока содержания под стражей. Руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, надлежит исключить из приговора указание суда при разрешении вопроса о наказании, что Иргашев И.А. судим за совершение «хищений». На момент преступлений, в которых Иргашев И.А. признан виновным, он имел судимость по приговору от 24 января 2020 года, которым осужден за совершение одного хищения (путем кражи).

Основания для иных изменений, в том числе усиления наказания, а также отмены приговора, о чем просит апеллянт, отсутствуют. Назначенный судом первой инстанции размер окончательного наказания в виде лишения свободы на срок один год ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым не является, в полной мере соответствует, в том числе личности виновного, ранее не отбывавшего лишения свободы, совершившего новые преступления в возрасте 18 лет.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2021 года в отношении Иргашева И. А. изменить.

Исключить указание суда при разрешении вопроса о наказании, что Иргашев И.А. судим за совершение «хищений». Указать, что Иргашев И.А. судим за совершение хищения.

Исключить указание на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Исключить указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 января 2020 года к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отменить условное осуждение и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 января 2020 года к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Исключить указание на отбывание наказания в колонии-поселении и зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за два дня.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 сентября 2021 года до дня вступления в законную силу приговора от 18 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

    Судьи:

Копия верна: