Решение по делу № 2-1644/2022 от 24.01.2022

                                    Дело №

УИД 50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                         <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Истринским городским судом <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, приговор вступил в законную силу.

При вынесении приговора гражданский иск ФИО1 был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и за ним было признано право на удовлетворение гражданского иска.

Данным преступлением ФИО1, причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей: восстановительный ремонт восстановительной стоимости <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, оплата услуг <данные изъяты> рублей, покупка багажника <данные изъяты> универсал 2012-н.в. на интегр. рейлинг, с крыловидной аэродинамической дугой (<данные изъяты> установленный над крышей автомобиля - <данные изъяты> рублей, покупка двух велокреплений <данные изъяты> установленного на багажнике над крышей автомобиля - <данные изъяты> рублей, услуги адвоката на стадии предварительного следствия <данные изъяты> рублей, услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела в Истринском городском суде <адрес> <данные изъяты>, который он просил взыскать с ФИО6, а также просил взыскать с ответчика моральный вред, причинённый преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Не возражал относительно принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части возмещения имущественного вреда, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.8-18).

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.19-21).

При рассмотрении данного дела за истцом сохранено право на удовлетворение гражданского иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил сведений об иной стоимости утраченного истцом имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что заявленные требования в части возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей: восстановительный ремонт восстановительной стоимости <данные изъяты>), гос.рег.<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, покупка багажника <данные изъяты>н.в. на интегр. рейлинг, с крыловидной аэродинамической дугой (<данные изъяты>), установленный над крышей автомобиля - <данные изъяты> рублей, покупка двух велокреплений «<данные изъяты> установленного на багажнике над крышей автомобиля - <данные изъяты> рублей, услуги адвоката на стадии предварительного следствия <данные изъяты> рублей, услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела в <данные изъяты> городском суде <адрес> <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика суд не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Факт причинения имущественного вреда не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ