Решение по делу № 2-834/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-834/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего          Малковой И.С.

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Веревкиной <данные изъяты>, Звонаревой <данные изъяты>, Веревкину <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Веревкиной Г.П., Звонаревой Н.М., Веревкину А.И. о взыскании неустойки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. с Веревкиной Г.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств с Веревкиным А.И., Звонаревой Н.М. заключены договоры поручительства. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив кредит в указанной сумме. Заемщик в свою очередь платежи в погашение долга вносил не в полном объеме и в недостаточных суммах. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Веревкиной Г.П., Звонаревой Н.М., Веревкина А.И. взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), которое вступило в законную силу. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в связи с чем на основании п. 5.2 банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлены требования об уплате неустойки, которые оставлены без исполнения, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности Сафронова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, полагая предъвленную ко взысканию сумму неустойки обоснованной и соразмерной последствиям неисполненного обязательства.

Ответчик Веревкина Г.П., ее представитель по устному ходатайству Руфина Е.А. просили снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Звонарева Н.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Веревкин А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Его представитель, адвокат Деманов Е.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поддержал ходатайство Веревкиной Г.П. о снижении неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Веревкиной Г.П. заключен договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> меясцев под 18% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга/части основного дога и/или основных процентов в соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в части основного долга/части основного долга и/или основных процентов за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается.

Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 5.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлены поручительства Звонаревой Н.М. и Веревкина А.И., о чем заключены соответствующие договоры от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, основные проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 3 договоров поручительства).

Срок, на который дано поручительство определен п. 13 договоров - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 договоров поручительства поручители отвечают солидарно с должником перед кредитором.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора о своевременном погашении суммы предоставленного кредита, уплаты процентов. В связи с чем, заочным решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ, с Веревкиной Г.П., Звонаревой Н.М., Веревкина А.И. солидарно в польщу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – основные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное решение ответчиками исполнено. Вместе с тем, в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Вместе с тем, на основании ходатайства ответчика, учитывая обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>., что соответствует двойной ставке процента за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку в заявленном размере неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В остальной части требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя истца, возражавшего против снижения неустойки со ссылкой на п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор с Веревкиной Г.П. заключен ранее даты вступления этого нормативного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ удовлетворить в части.

Взыскать с Веревкиной <данные изъяты>, Звонаревой <данные изъяты>, Веревкина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Отказать во взыскании с Веревкиной <данные изъяты>, Звонаревой <данные изъяты>, Веревкина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ неустойки в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016 г.