Решение по делу № 2-1035/2022 от 21.02.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 г.                              г. ФИО6

          Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО6, Администрация города ФИО6, ФИО2, -

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем <адрес> в г. ФИО6 Республики ФИО6. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрирована его дочь ФИО3, а также ФИО4, 1991 года рождения. С 2011 года ответчик ФИО4 по месту регистрации не проживают, добровольно собрал свои вещи и выехал на иное место проживания. С момента выезда ответчик в оплате коммунальных платежей, содержании и ремонте жилья и коммуникаций никакого участия не принимает, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом представитель истца пояснила, что истец зарегистрировал ответчика по своему адресу по просьбе его друга, фактически ответчик в квартире истца не проживал, родственных отношений между ними не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, по месту регистрации о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации города ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых, в том числе, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте слушания дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что она знакома с истцом, часто бывала в его квартире, подтвердила, что ответчик ФИО4 в <адрес> г. ФИО6 не проживает с 2011 года, вещей его в квартире не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на состав семьи из 2-х человек было предоставлено в наем жилое помещение – <адрес> г. ФИО6.

Согласно лицевому счету №, в указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (дочь), ФИО4 (другая степень родства), ФИО5 (внук).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным соседями истца, ответчик ФИО4 в 2011 году выехал из <адрес> в г. ФИО6, и с этого времени в данном жилом помещении не проживает. Вещей, принадлежащих ответчику, в данной квартире не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ответчик по месту регистрации не проживает с 2011 года, с нанимателем квартиры отношения не поддерживает, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г. ФИО6 Республики ФИО6.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    З.А. Бойко