Решение по делу № 2-603/2016 от 22.01.2016

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

с участием адвоката Макарян А.С.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимочкиной Л.Н. к Мануковскому И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Максимочкина Л.Н. обратилась с иском к Мануковскому И.В. просит суд, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере ......... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... руб., с выплатой по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в сфере оказания услуг населению. ДД.ММ.ГГГГ для расширения сферы деятельности ей потребовалось возвести нежилое помещение с габаритами: длина - 13,8 м., ширина - 7,6 м., высота - 3,3 м. - павильон на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности <адрес>далее по тексту - Объект). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Воронежскую городскую Думу с письмом о процедуре размещения нестационарных объектов на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, на которое ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ, о том, что порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденным приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», также не регулируется размещение и использование нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Воронеж обратилась с иском к истцу о сносе самовольной постройки - металлической конструкции с габаритами: длина - 13,8 м., ширина - 7,6 м., высота - 3,3 м. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Воронеж к истцу о сносе самовольной постройки было отказано. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены обеспечительные меры наложенные определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета истцу осуществлять строительные работы на земельном участке <адрес>. Для возведения этого объекта истцу потребовалось до начала работ закупить необходимые строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой взять в долг ......... на срок до ........., умышленно забыв при этом указать год возврата займа. Узнав о производственных планах истца, ответчик предложил свои льготные услуги поиска, приобретения и доставки всевозможных строительных материалов. Истец согласилась, но потребовала заключения с ним договора об оказании услуг, от оформление и подписание которого, он уклонялся. Каждый раз при появлении в офисе у истца он говорил, о том, что нашёл необходимые строительные материалы по очень выгодной цене, поэтому для их покупки срочно необходимы денежные средства, все приобретённые строительные материалы он будет хранить у себя на складе своего частного загородного дома, которые будет доставлять их по мере необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику для приобретения стройматериалов денежные средства в размере ......... руб., о чём Мануковский И.В. выдал расписку об их получении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были выданы для приобретения стройматериалов денежные средства в размере ......... руб., о получении указанной суммы ответчик также написал расписку

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику были выданы денежные средства в размере ......... руб., также оформленные распиской об их получении.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику денежные средства в размере ......... руб., также получив от него расписку в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику денежные средства в размере ......... руб., также получив от него расписку в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику денежные средства в размере ......... руб., также получив от него расписку в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику денежные средства в размере ......... руб., также получив от него расписку в их получении.

Таким образом, общая сумма полученных от истца ответчиком денежных средств на приобретение строительных материалов составила ......... руб., но ни строительные материалы, ни деньги ответчик истцу не передал. В настоящее время, ответчик скрывается от истца, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, в течение десяти дней, однако, никакого ответа до настоящего времени не получила.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, денежные средства истца в размере ......... руб. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживаются ответчиком по настоящее время.

Согласно общедоступной информации в сети интернет, учётная ставка банковского процента по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25%., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляют ......... руб.

    Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб.

    Истец Максимочкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты России «истек срок хранения», в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца Максимочкиной Л.Н. Максимочкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования и ранее данные пояснения в обоснование требований поддерживает, суду пояснил, что ему сложно оценить стоимость возведенной конструкции. Кто возводил конструкцию хотелось бы узнать у ответчика, поскольку ООО «Блюминг» и ООО «Перфект» истец тоже передавала денежные средства на строительство. Кто должен был возводить каркас, он не знает. Строительные работы должны были производить ООО «Блюминг» и ООО «Перфект». Мануковский И.В. должен бы отчитаться перед истцом за выданные ему денежные средства, но он этого не сделал. Изначально договор был заключен с ООО «Блюминг», почему потом квитанции стали выписываться от ООО «Перфект» ему неизвестно. Просит суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Ответчик получил от истца денежные средства на приобретение строительных материалов, но их не приобрел и денежные средства назад не вернул.

При рассмотрении гражданского дела Железнодорожным районным судом города Воронежа по иску Максимочкиной Л.Н. к Мануковскому И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда № ..... представитель ответчика говорил, что Мануковский И.В. не имеет отношения ни к ООО «Блюминг», ни к строительству павильона, он пытается увести истца по ложному пути, чтобы она предъявляла требования к ООО «Блюминг». Взыскать с ООО «Блюминг» денежные средства будет невозможно, поскольку их уставной капитал составляет ......... руб.

Представитель истца Максимочкиной Л.Н. адвокат Макарян А.С., действующий на основании ордера, заявленные истцом исковые требования поддержал, суду пояснил, что если бы отношения были оформлены надлежащим образом и исполнялись, то споров в суде не было. Истец не может знать, какие денежные средства шли на приобретение строительных материалов. Денежные средства выдавались ООО «Блюминг» и Мануковскому И.В. на приобретение строительных материалов. В материалах дела имеются расписки подтверждающие факт передачи и получения денежных средств, также имеются квитанции, подтверждающие, что истец несла расходы на строительство павильона. За возведение каркаса денежные средства были оплачены истцом ООО «Блюминг».

К пояснениям представителя ответчика, о том, что Мануковский И.В. действовал в интересах юридического лица, просит отнестись критически. Отчет по полученным денежным средствам истцу ответчиком представлен не был. Истец полагает, что ответчик потратил переданные ему денежные средства на личные нужды. Денежные средства с ответчика истец просит взыскать на основании ст. 1002 ГК РФ.

Ответчик Мануковский И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительность суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Мануковского И.В. Китаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям указанным в письменных возражениях, суду пояснил, что ответчик Мануковский И.В. являлся представителем ООО «Блюминг» и принимал участие в строительстве павильона. Полагает, что исковые требования истца основаны на том, что она недовольна качеством подрядных работ. Суммы денежных средств, указанные истцом в письменных документах, не могут являться неосновательным обогащением, так как в отношениях между истцом и ООО «Блюминг», ответчик выступал представителем ООО «Блюминг». Это подтверждается доверенностью и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .......... Данные денежные средства получены ответчиком в рамках договора подряда заключенного между истцом и ООО «Блюминг». Считает, что регулятором спорных отношений является договор подряда, а поэтому истец не может ссылаться на ст. 1002 ГК РФ. Полагает, что предъявив требования к представителю юридического лица, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. То, что ответчик Мануковский И.В. являлся представителем юридического лица ООО «Блюминг» подтверждается материалами гражданского дела № ..... и договорами поручительства, в которых сама истец указывает Мануковского И.В., как представителя ООО «Блюминг». ООО «Блюминг» подтвердило выданной доверенностью, что уполномочило Мануковского И.В. на проведение работ в рамках заключенного между истцом и ООО «Блюминг» договора подряда. Другие представленные истцом фрагменты письменных документов не могут быть подтверждением факта передачи денежных средств, поскольку в них не указано лицо, которое передает и лицо получающие, а также не следует, что именно передавалось. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права и Мануковский И.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Блюминг» ООО «Перфект» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще по известным суду адресам, повестки возвращены с указанием причины «истёк срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Максимочкиной Л.Н., ответчика Мануковского И.В., представителей третьих лиц ООО «Блюминг», ООО «Перфект».

    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Воронежа № ..... по иску Максимочкиной Л.Н. к Мануковскому И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из анализа указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических фактов, а именно: предоставление имущество во исполнение заведомо ( для потерпевшего) несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение денежные средства в размере ......... руб., которые были выданы в период ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для строительства павильона расположенного <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......... руб.;ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......... руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......... руб.;ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......... руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ..... по иску Максимочкиной Л.Н. к Мануковскому И.В. отказано в удовлетворении в иске о взыскании авансового платежа на основании договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., стоимости выплаченных банку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ......... руб., компенсации морального вреда в размере ......... руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца.

    Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимочкиной Л.Н. и ООО «Блюминг» был заключен договор подряда на строительство торгового павильона. В соответствии с п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блюминг» обязалось в установленный п. 3.1. договора срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить и установить павильон «Продукты» <адрес> в соответствии с эскизным проектом и сметным расчетом, и сдать результат Максимочкиной Л.Н., а Максимочкина Л.Н. обязалась принять результат работы у ООО «Блюминг» по акту сдачи-приемки и оплатить его.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором, ООО «Блюминг» уполномочивает Мануковского И.В. представлять интересы ООО «Блюминг» в отношениях с Максимочкиной Л.Н., в том числе принимать оплату от заказчика по договору, в том числе за строительные и расходные материалы.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. гражданского дела № ..... усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ ответчика определяется на основании локальной сметы и составляет ......... руб.

В соответствии п. 2.2. договора заказчик должен оплатить исполнителю в качестве аванса 35% от стоимости работы договора денежные средства в размере ......... руб., окончательный расчёт по договору согласно п. 2.2. производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ и предоставления ответчиком документов на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб.Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. ......... коп. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб. Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2. договора на оплату она осуществила в адрес ответчика согласованный авансовый платёж на общую сумму ......... руб.Факт оплаты заказчиком обозначенной денежной суммы в адрес исполнителя зафиксирован распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение п.2.2 договора подряда ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществлялась истцом путем передачи денег представителю ООО «Блюминг» Мануковскому И.В. и путём внесения в кассу предприятия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных истцом рабочих записей от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных исковых требований ( л.д. 10-15), на сумму ......... руб. не возможно установить факт получения Мануковским И.В. денежных средств от Максимочкиной Л.Н.

Так в представленном истцом графике получения денежных средств по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом из журнала работ, отсутствует указание на лицо, которое передавало деньги и кому они должны быть фактически возвращены. Данный график не является распиской, подтверждающей получение денежных средств от конкретного лица.

В представленном истцом фрагменте журнала работ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация о получении Мануковским И.В. от Максимочкиной Л.Н. денежных средств. В правом нижнем углу листа имеется надпись «выписан приходник» напротив цифры ......... и слова «это выдано». Данный фрагмент журнала работ не является распиской, подтверждающей получение денежных средств от конкретного лица.

В представленном истцом фрагменте журнала работ от ДД.ММ.ГГГГ шариковой ручкой написана цифра ......... слово «получил» и дата и подпись. Отсутствуют указания на денежные средства и на передачу и получение кем-либо денежных средств. Данный фрагмент журнала работ не является распиской, подтверждающей получение денежных средств от конкретного лица.

В представленном истцом фрагменте журнала работ от ДД.ММ.ГГГГ шариковой ручкой написано ......... слово «получено» дата и подпись. Отсутствуют указания на денежные средства и на передачу и получение кем-либо денежных средств. Данный фрагмент журнала работ не является распиской, подтверждающей получение денежных средств от конкретного лица.

    Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО1 ФИО2, ФИО3 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), подтвердили, что они работают в кафе, расположенном <адрес> Весной ДД.ММ.ГГГГ Мануковский И.В. приходил в кафе, где встречался с Максимочкиной Л.Н. в связи со строительством павильона <адрес> Максимочкина Л.Н. передавала Мануковскому И.В. деньги, но для каких нужд и какие суммы им не известно.

    Таким образом, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 не подтверждают обоснование заявленных истцом требований о получении Мануковским И.В.от Максимочкиной Л.Н. денежных средств в размере ......... руб., поскольку судом установлено, что ответчик являлся представителем подрядной организации и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блюминг» предоставило ему полномочия по получению денежных средств от заказчика и не исключается возможность передачи денежных средств по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку из представленных истцом фрагментов рабочих записей не представляется возможным установить кто и кому передавал денежные средства, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, данные фрагменты записей не подтверждают наличия между сторонами заключенных сделок, а также фактов передачи истцом денежных средств. Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами сделки о предоставлении услуг по поиску, приобретению и доставке строительных материалов, истцом не представлено, передача истцом ответчику денежных средств во исполнение условий этой сделки не доказана, то в удовлетворении искового требования Максимочкиной Л.Н. к Мануковскому И.В. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... руб. В силу ст. 1107 ГК РФ заявленное требование является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, то и в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 1002,1107,1109 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Максимочкиной Л.Н. к Мануковскому И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .........., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина