Решение по делу № 2-3098/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-3098/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-001168-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               24 июня 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2--3098/2022 по исковому заявлению Росляка Юрия Витальевича к Росляк Марии Юрьевне о признании права собственности на земельные участки и жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на:

земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, площадью 417,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году им на личные денежные средства были приобретены земельные участки № с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером №. Право собственности на указанные земельные участки было оформлено на дочь истца – ответчика ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец на свои личные денежные средства осуществил строительство жилого дома площадью 827 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 417,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных на указанных земельных участках.

Истец с момента приобретения и по настоящее время несет расходы по содержанию недвижимого имущества, оплачивает коммунальные расходы, земельные налоги и налоги на имущество, а также несет бремя содержания имущества. Истец открыто, свободно и беспрепятственно пользуется данным имуществом, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который не возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что ответчик в период приобретения земельных участков была студенткой и не имела финансовой возможности самостоятельно осуществить их покупку и строительства жилых домов.

Представитель третьего лица финансового управляющего в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Огни Москвы» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что семью истца знает более 15 лет, принимал участие при строительстве жилых домов и дальнейшем обслуживании, все договоренности были только с истцом, который в том числе оплачивал все расходы и ежегодное обслуживание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д.Чиверево, ТСЖ «Природа»,

жилой дом, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, площадью 417,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 безвозмездно передала в собственность своим несовершеннолетним дочерям ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждой по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры дарения признаны недействительными, определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права долевой собственности несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 и признания права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что земельные участки в 1997 году были приобретены им на его личные денежные средства, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на его личные денежные средства было осуществлено строительство жилых домов на данных земельных участков. При этом право собственности было зарегистрировано на ответчика ФИО2

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив доводы истца и представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его права, право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано по воле самого истца, о чем он прямо указывает в своем исковом заявлении, то есть довод о незаконности владения ответчиком недвижимого имущества не обоснован.

Тот факт, что истец и третье лицо ФИО9 несли расходы по уплате коммунальных услуг и выплате налогов и сборов, а также несли другие расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, не может служить доказательством возникновения права собственности ФИО3 на земельные участки и жилые дома.

Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылается на нормы ст.304 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск – это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем требования ФИО3 заявлены о признании права собственности, то есть правила ст.304 ГК РФ на заявленные требования не распространяются.

Согласно разъяснениям в п.58-59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку стороной истца не предоставлено в материалы дела достаточных доказательств возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, а также не представлено доказательств того, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, суд отказывает не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о финансовой несостоятельности ответчика при приобретении спорного имущества, как и согласие ответчика с заявленными требованиями не являются доказательствами, свидетельствующими о приобретении указанного имущества истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт приобретения спорного имущества по какому-либо правовому основанию с момента приобретения земельных участков ответчиком и возведения на них жилых домов, до включения спорного имущества в конкурсную массу в рамках рассмотрения дела о банкротстве ответчика, как и не предоставлено доказательств осуществления истцом строительства спорных жилых домов.

Кроме того, представленные в материалы дела копии квитанций об оплате вступительного взноса, оформление свидетельства на землю, оплата за телефон, вывоз мусора, оплата за прием в эксплуатацию строений, договор на подачу газа и техническое обслуживание, осуществлены от имени ФИО2 (ответчика), что также не подтверждает внесение указанных сумм истцом. Нахождение указанных квитанций у истца не подтверждает их фактическую оплату.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что поскольку требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество затрагивает имущественные права ответчика, которая признана банкротом, и ее кредиторов, то за ним сохраняется право обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением в рамках рассматриваемого дела о банкротстве ФИО2

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО10 и ООО «КБ «Огни Москвы» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает необходимым отметить, что истец длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) не предпринимал попыток к признанию за собой право собственности на спорные объекты. Также истцу, как видно из его искового заявления, было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила перевод права собственности на недвижимое имущество на своих несовершеннолетних детей посредством дарения, однако в суд с иском об оспаривании сделки не обращался.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 15 лет с даты регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, истец на протяжении всего времени признавал ответчика титульным собственником спорных объектов недвижимости, а также был согласен на переоформление указанных объектов на внучек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца о признании за ним права собственности на спорные объекта недвижимости в силу приобретательной давности ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку истец изначально знал, что собственником спорных объектов недвижимости является его дочь (что усматривается из содежания искового заявления и не отрицалось истцом в судебном заседании), и пользовался ими с ее согласия, суд приходит к выводу, что истец знал об отсутствии у него права собственности на указанные объекты недвижимости и соглашался с этим фактом, ввиду чего оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не возможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Росляка Юрия Витальевича к Росляк Марии Юрьевне о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 417,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                    А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.08.2022.

Судья                                    А.В. Заякина