Решение по делу № 10-11/2021 от 03.06.2021

Мировой судья Шинкарь М.Х.

Дело № 10-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Ханты-Мансийск                               15 июня 2021 года

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при помощнике, выполняющем функции секретаря судебного заседания, Валиахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Дворецкова Д.В.,

осужденного Кузнецова С.В.,

защитника-адвоката Терикбаева Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кузнецова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего (детей на иждивении нет), ранее судимого,

который осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В. просит приговор мирового судьи изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний, и наказание надлежит назначать без учета рецидива преступлений с применением ст. 61, 62, 64 УК РФ, а также считает, что к нему надлежит применить правила предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, просить назначить наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Кузнецов С.В. оводы апелляционной жалобы поддержал, применить к нему положения ст. 61, 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания,

В судебном заседании защитник Терикбаев Р.А. апелляционную жалобы осужденного просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд оставить жалобу осужденного Кузнецова С.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Дело по обвинению Кузнецова С.В. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Кузгнецову С.В., согласившись с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть основания рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При постановлении приговора мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтены активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерб, состояние здоровья.

При назначении наказания Кузнецова С.В. мировым судьей учтены характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, на учете у врача врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего.

Доводы осужденного об исключении из его действий наличие рецидива преступлений, и с учетом наличия хронических заболеваний, применения к нему положений ст. 61, 62, 64 УК РФ судом отклоняются.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Представленная осужденным справка о наличии у него заболевания ВИЧ-инфекция, стадия 3 латентная, а также хронический вирусный гепатит «В» не входят в установленный перечень заболеваний препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора мировым судьей при назначении наказания было учетно состояние здоровья Кузнецова С.В., что подразумевает, учет наличия у него, в том числе и наличия хронических заболеваний. При этом, уголовный закон не содержит обязательного требования применения положений ст.64 УК РФ, поскольку как следует из диспозиции данной статьи, её применение является правом суда, а не обязанностью.

При этом, суд апелляционной соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств в данном случае не является достаточной для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Доводы о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также находит подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

         Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, при наличии установленной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ пришел к обоснованному выводу о не применении правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и фактически применил правила предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом не указание об этом в приговоре не является существенным нарушением влекущим изменение судебного решения, так как, наказание осужденному Кузнецову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                       подпись                              Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              Р.М. Ахметов