Решение по делу № 2-2548/2022 от 15.12.2021

        Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                         21 июня 2022г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, при участии истца ФИО1, представителя 3-его лица МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения.

В обосновании иска истец указывает, что является собственником автомобиля марки «№ года выпуска, черного цвета, №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № и записи в паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил малознакомому ФИО6 автомобиль во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ передав ему оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства выданное на имя истца и ключ от автомобиля (паспорт транспортного средства на автомобиль не передавался, в настоящее время его оригинал имеется на руках у истца). К указанной дате автомобиль истцу не был возвращен, на телефонные звонки ФИО6 не отвечал. Автомобиль оборудован охранным комплексом «Призрак», с помощью которого истец установил, что его автомобиль находится в <адрес> Республики Беларусь. Далее, используя сервис, размещенный на сайте ГИБДД России, истец обнаружил, что его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы РФ. После этого, истец обратился с заявлением по факту незаконного завладения его автомобилем в 128 отдел полиции УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и выехал самостоятельно в <адрес>, где находился автомобиль и обратился с соответствующим заявлением в Ленинский РОВД <адрес> Республики Беларусь. В ходе проверки в присутствии истца был задержан и осмотрен его автомобиль, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Позже также была проведена комплексная экспертиза идентификационных маркировочных обозначений автомобиля, а также судебно-техническая экспертиза свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Беларусь, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 и паспорта транспортного средства РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ который тоже был изъят у истца, для проведения экспертизы, и имеющегося в настоящее время на руках у истца. Проведенной проверкой было установлено, что ответчик ФИО2 после ввоза автомобиля истца на территорию Республики Беларусь, переоформил и продал его ФИО3 При опросе ответчик ФИО2 и ФИО3 показали, что автомобиль истца они не похищали, о факте хищения автомобиля им не было ничего известно ни при его приобретении, ни впоследствии, каким образом ФИО2 приобрел автомобиль и у кого, он не дал вразумительного ответа. Поскольку регистрационные действия с транспортным средством осуществлены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, автомобиль истца был передан ответчику ФИО2 на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ОУР КМ Ленинского РОВД <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинском РОВД <адрес>, истцу были возвращены оригиналы его документов и второй ключ, изъятые ранее, для проведения экспертизы при задержание автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВд России «Балашихинское» с заявлением о выдаче копии договора купли-продажи, на основании которого автомобиль был снят с регистрационного учета. Из копии представленного договора купли-продажи следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом, который истец в действительности не заключал. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец лишился права собственности на автомобиль в результате противоправных действий соответствующих лиц. Все сделки, в результате которых оформлен переход права собственности на автомобиль от истца на ответчика ФИО2 и от последнего на ответчика ФИО3 являются недействительными и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Решение РЭО ОГИБДДД МУ МВД России «Балашихинское»о проведении ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий в отношении автомобиля истца являются незаконным.

Истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства марки «№ года выпуска, черного цвета, №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль марки №

Истребовать у ФИО2 автомобиль № и передать его ФИО1

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля марки «№

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал.

Ответчики ФИО2.Д.О., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представителя 3-его лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненного иска не возражала.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определивший рассматривать дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, представителя 3-его лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, является собственником автомобиля марки «№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № и записи в паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил малознакомому ФИО6 автомобиль во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ передав ему оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства выданное на имя истца и ключ от автомобиля (паспорт транспортного средства на автомобиль не передавался, в настоящее время его оригинал имеется на руках у истца). К указанной дате автомобиль истцу не был возвращен, на телефонные звонки ФИО6 не отвечал. Автомобиль оборудован охранным комплексом «Призрак», с помощью которого истец установил, что его автомобиль находится в <адрес> Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки № был снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы РФ.

После этого, истец обратился с заявлением по факту незаконного завладения его автомобилем в 128 отдел полиции УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и выехал самостоятельно в <адрес>, где находился автомобиль и обратился с соответствующим заявлением в Ленинский РОВД <адрес> Республики Беларусь.

В ходе проверки в присутствии истца был задержан и осмотрен его автомобиль, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Позже также была проведена комплексная экспертиза идентификационных маркировочных обозначений автомобиля, а также судебно-техническая экспертиза свидетельства о регистрации транспортного средства Республики Беларусь, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика ФИО2 и паспорта транспортного средства РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ который тоже был изъят у истца, для проведения экспертизы, и имеющегося в настоящее время на руках у истца.

Проведенной проверкой было установлено, что ответчик ФИО2 после ввоза автомобиля истца на территорию Республики Беларусь, переоформил и продал его ФИО3

Поскольку регистрационные действия с транспортным средством осуществлены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, автомобиль истца был передан ответчику ФИО2 на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР КМ Лениснкого РОВД <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинском РОВД <адрес>, истцу были возвращены оригиналы его документов и второй ключ, изъятые ранее, для проведения экспертизы при задержание автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о выдаче копии договора купли-продажи, на основании которого автомобиль был снят с регистрационного учета.

Из копии представленного договора купли-продажи следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2 и истцом, который истец в действительности не заключал.

Согласно определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертизы, согласно заключению которой подпись и краткая рукописная запись от имени ФИО1, расположенные в Договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «№, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в графе «(подпись, фамилия продавца)», выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом.

У суда нет оснований ставить под сомнения данной экспертное заключение, поскольку эксперт обладает специальным образованием, навыками работы, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не было представлено каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «№, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительны; применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; восстановлении право собственности ФИО1 на автомобиль марки «BMW 520I”, 2012 года выпуска, черного цвета, №; истребовании у ФИО2 автомобиля марки «№ и передать его ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства марки «№, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль марки «№

Истребовать у ФИО2 автомобиль марки «№ и передать его ФИО1

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля марки «№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н. Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

Судья                                                                                  Н. Б. Гришакова