Решение по делу № 1-675/2022 от 29.07.2022

Дело №1-675/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимой Кондаковой Е.Ю.,

защитника - адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондаковой Елены Юрьевны, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондакова Е.Ю. неоднократно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Кондакова Е.Ю., зная о наличии вступившего в законную силу решения
суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, будучи подвергнутой судом ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, являясь трудоспособным лицом, алименты в размере, установленном решением суда, не уплачивала, официального источника дохода не имела, в центре занятости населения в качестве безработной зарегистрирована не была, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, материальной и иной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывала.

Задолженность Кондаковой Е.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 597 рублей 76 копеек.

Общая задолженность Кондаковой Е.Ю. по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 1617 026 рублей 34 копейки.

В судебном заседании Кондакова Е.Ю. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Кондакова Е.Ю. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевшая Л.Ю.А., согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Кондакова Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой Кондаковой Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Кондакова Е.Ю. страдает психическим расстройством в форме «<иные данные>. В период содеянного у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Кондакова Е.Ю. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.113-114). С учетом изложенного, суд признает Кондакову Е.Ю. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кондакова Е.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против несовершеннолетнего, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «<иные данные>» (л.д.47).

Вместе с тем, Кондакова Е.Ю. не судима (л.д.37), жалоб на ее поведение со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондаковой Е.Ю., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; состояние ее здоровья; состояние здоровья матери Кондаковой Е.Ю.

Наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка не является обстоятельством, смягчающим наказание, так как Кондакова Е.Ю. не уплачивала средства на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Кондаковой Е.Ю. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кондаковой Е.Ю. преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Кондаковой Е.Ю. невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению за оказание юридической помощи Кондаковой Е.Ю. в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кондакову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кондаковой Е.Ю. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную
Кондакову Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков