Решение по делу № 2-3629/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-3629/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-003275-19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., с участием адвокатов Макаровой Н.В., Савицкой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманяна М.Т. к Озманяну Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования и по встречному иску Озманяна Т.М. к Озманяну М.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Озманян М.Т. обратился в суд с иском к Озманяну Т.М. о нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано на то, что на основании договора социального найма от 27.09.2013 г. семье Озманян на четырех человек (Озманян Т.М., супруга Озманян Л.Н., сын Озманян Т.Т., сын жены Дорофий М.Н.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу:

..., до получения жилого помещения ответчик обращался в суд с заявлением об установлении факта нахождения истца, несовершеннолетнего на тот момент, на его иждивении, таким образом, при предоставлении жилья истец был учтен в предоставляемом метраже как член семьи нанимателя, впоследствии истец поменял фамилию и отчество с Дорофий М.Н. на Озманян М.Т. Истец фактически проживал в спорной квартире, однако в его отсутствие ответчик сменил замки, после сдал квартиру в аренду. В связи со сложившейся ситуацией истец неоднократно обращался с заявлениями в полицию, сотрудниками которой было установлено, что в спорной квартире проживает арендатор Навоян со своей семьей с оcени 2018 г. Ссылаясь на положения статьи 69 ЖК РФ истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату площадью 16,6 кв. м., ответчику комнату 15,8 кв. м., Озманяну Т.Т. комнату 16,00 кв. м.

Ответчиком Озманяном Т.М. предъявлены встречные исковые требования о признании истца Озманяна М.Т. утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которых указано на то, что истец является сыном бывшей супруги Озманяна Т.М., которая признана утратившей право пользования и снята с регистрации в спорной квартире, родственной связи между сторонами нет, ответчик истца не усыновлял. После отъезда матери истец остался проживать в квартире, 00.00.0000 он нанес ответчику телесные повреждения, причинив ему вред здоровью легкой степени тяжести, за что бы осужден приговором мирового судьи от 00.00.0000, после совершения преступления ответчик находился в больнице, а истец забрал свои вещи и сменил замки в двери. Вернувшись в августе 2018 г., ответчик не смог попасть в квартиру, место жительства истца ему известно не было, ключи истец не просил, добровольно выехал из квартиры. При этом препятствия в проживании истцу ответчик чинить не мог, поскольку временно находился вне региона Санкт-Петербург.

В судебном заседании истец Озманян М.Т. предъявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, когда 26.05.2018 г. его забирали сотрудники полиции, ответчик забрал у него ключи от квартиры. В судебном заседании 01.10.2018 г. истец пояснил также, что был задержан на сутки, под стражей не находился, а ответчик не был госпитализирован, 06.06.2019 г. он, истец, был вынужден вызвать специалистов, чтобы взломать замок и попасть в квартиру, проживал в квартире до конца июня, после чего нашел работу в центре города и некоторое время жил рядом с работой, затем эта работа закончилась, в середине августа намеревался вернуться в спорную квартиру, но замок оказался опять поменян. В настоящее время снимает жилье у знакомых в г. Петергоф, спорную квартиру ответчик сдает. До предоставления спорной квартиры семья проживала в общежитии по линии Министерства обороны.

Представитель истца адвокат Савицкая Т.В. в судебном заседании пояснила, что налицо конфликт между сторонами, факт чинения истцу препятствий, ответчик вселил посторонних лиц.

Ответчик Озманян Т.М. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что до мая 2018 г. и он, и истец жили вместе в квартире, у истца был свой комплект ключей, который 26.05.2018 г. он оставил в ключнице, в связи с чем и вскрывал квартиру. Скорая забрала его, ответчика, в Костюшко, где ему оказали первую помощь и выдали документы для лечения в поликлинике, после этого он продолжал лечение в Калужской и Московской области. Вернувшись в августе, не мог попасть в квартиру и сменил замки. Поскольку работа носит разъездной характер, в квартире с осени 2018 г. проживают дальние родственники Навояны (супруги и двое детей), присматривают за квартирой, когда он, ответчик, бывает в Санкт-Петербурге, он занимает одну комнату, и они две оставшиеся. Не согласен на передачу истцу ключей, поскольку опасается за свою жизнь, до совершения преступления никаких препятствий истцу в проживании не чинилось.

Представитель ответчика адвокат Макарова Н.В. пояснила, что взлом квартиры истцом был направлен на получение документов и вещей, а не на вселение, с требованиями о вселении он никогда не обращался, ответчик препятствий ему не чинил, поскольку сам в квартире не проживал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Озманян Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Озманяна Т.Т., в судебном заседании исковые требования Озманяна М.Т. поддержала, встречные исковые требования не признала.

Третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны в судебное засевание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение трехкомнатная квартира по адресу: ... на основании договора социального найма № 03-20/1362/2013 от 27.09.2013 г. была предоставлена ответчику Озманяну Т.М. на семью из четырех человек: сам, супруга Озманян Л.Н., сын Озманян Т.Т., 00.00.0000р., сын жены Дорофий М.Н., 00.00.0000

    Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2009 г. по гражданскому делу № 2-1923/2009 был установлен факт нахождения Дорофия М.Н. на иждивении Озманяна Т.М., что послужило основанием для предоставления семье спорной площади с учетом Дорофия М.Н. в качестве члена семьи нанимателя.

    На основании свидетельства о перемене имени от 00.00.0000 Дорофий М.Н. переменил фамилию и отчество на Озманян М.Т..

Как видно из справки о регистрации формы 9, по состоянию на 15.08.2019 г. на спорной площади постоянно зарегистрированы: наниматель Озманян Т.М. (ответчик), сын Озманян Т.Т. и сын жены Озманян М.Т. (истец).

В собственности жилых помещений истец Озманян М.Т. на территории Санки-Петербурга не имеет, что подтверждается представленным уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН.

Приговором мирового судьи от 26.03.2019 г. по уголовному делу № 1-9/219-180, вступившим в законную силу, Озманян М.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указанным приговором установлено, что 26.05.2018 г. Озманян М.Т. причинил Озманяну Т.М. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 07.04.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в ходе работы по материалу был осуществлен выход в адрес ..., при обходе установлено, что по вышеуказанному адресу проживает гражданин Навоян М.Р. со своей семьей с осени 2018 г. В рамках проверки был осуществлен телефонный звонок Озманяну Т.М., которые пояснил, что находится вне региона Санкт-Петербург и Ленинградская область.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Черепанова Е.В. показала, что с истцом знакома с 2014 г., работали вместе, дружат. В мае прошлого года от Максима поступило сообщение, что его забрали в СИЗО, вместе с другом на следующий день забирали его из РУВД, Озманян Т.М. со своим другом привез Максиму несколько мешков с вещами, а через несколько дней тот обнаружил, что нет нужных документов, вместе поехали в Славянку их забрать, так как в квартиру было не попасть, вызывали мастера, чтобы поменять замки. Хотели передать ключи Темуру, но где он, не знали, до него не дозвонились. Максим на тот момент боялся оставаться в квартире вместе с Темуром, из-за произошедшей до этого стычки. В марте 2019 г. она, свидетель, была в Славянке вместе с Максимом и его матерью, по домофону им сказали, что таких (Темура) нет, в квартиру дверь открыл парень, который сказал, что живет в квартире со своей семьей, они вызывали полицию.

    Свидетель Папикян Л.Д. показала, Озманян Т.М. – родственник со стороны ее мужа, отношения поддерживают. 28 мая 2018 г. Темур оставил ей, свидетелю, ключи, чтобы следить за корреспонденцией, в саму квартиру подниматься запретил, так как там была кровь. Ее телефон Максим не знает. В августе оказалось, что замки в квартиру заменены, попали в квартиру втроем – она, Темур и его друг, в квартире со слов Темура не оказалось вещей. Также ей известно, что Максим с матерью приходил весной текущего года, когда в квартире уже жили их родственники Навояны, которые проживают в квартире временно, с осени 2018 г, за аренду Темуру они не платят, только оплачивают коммунальные услуги.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не противоречат пояснениям сторон и письменным материалам дела.

    В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ).

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что до мая 2018 г. стороны проживали в спорной квартире совместно, истец Озманян М.Т. выехал из спорного жилого помещения в связи с произошедшим 26.05.2018 конфликтом с Озманяном Т.М., в августе ответчиком был установлен новый замок в квартиру, при этом ключи истцу им не передавались, а с осени 2018 года в спорное жилое помещение ответчиком вселена семья Навояна М.Р.

    При рассмотрении настоящего дела ответчик Озманян Т.М. от передачи истцу ключей также отказался.

    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда истца из спорного жилого помещения и его временном отсутствии в месте постоянного жительства, доказательств приобретения истцом на законном основании иного жилого помещения в собственность или на праве пользования суду также не представлено.

    Ответчиком обстоятельства вселения им в спорную квартиру жильцов не оспаривались, в связи с чем суд находит обоснованным и доводы истца о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

    Возражения ответчика о том, что препятствия истцу им не чинились, поскольку сам ответчик в квартире не проживает, не могут быть приняты судом, учитывая, что ответчик единолично распорядился занимаемым жилым помещением, предоставив его в пользование иным лицам, что лишило истца возможности вселиться и проживать в спорной квартире.

    Доводы ответчика о том, что истец попыток вселиться не предпринимал, ключи не просил, опровергаются представленными обращениями истца в правоохранительные органы, единолично и вместе с матерью, а также самим фактом обращения истца в суд с настоящими требованиями.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств добровольного выезда истца в другое жилое помещение для постоянного проживания, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании Озманяна М.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не находит, исковые требования Озманяна М.Т. к Озманяну Т.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требований истца в части определения порядка пользования квартирой суд учитывает положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которому судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

    Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Указанные нормы права не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. Изменение договора найма в виде заключения нескольких договоров найма вместо одного ст. 82 ЖК РФ не предусматривает.

    Требование об установлении порядка пользования жилым помещением и выделении отдельной комнаты в пользование истца фактически являются требованиями о заключении отдельного договора социального найма, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам.

    В связи с этим, требование Озманяна М.Т. об определении порядка пользования спорной квартирой подлежит отклонению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Озманяна Т.М. не чинить Озманяну М.Т. препятствия в пользовании жилым помещением, трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Озманяна М.Т. к Озманяну Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований Озманяна Т.М. к Озманяну М.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Озманяна Т.М. в пользу Озманяна М.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2019 г.

Председательствующий    /подпись/        Н.С. Яхонтова