Решение по делу № 33-6204/2021 от 19.08.2021

УИД №

Судья Шарпалова Л.А.                          стр. 127г                               г/п. 150 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-6204/2021           29 сентября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Ткаченко С.В.,

    с участием прокурора Загвоздиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по исковому заявлению Насоновой Е.А. к Новиковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Новиковой И.А. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Насонова Е.А. обратилась в суд с иском к Новиковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что Новикова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинула спорное жилое помещение, проживает по месту жительства супруга по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение истца и коммунальные услуги не вносит, ее вещи в квартире отсутствуют. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

В связи с этим просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца Рассошенко В.В. требования поддержал.

Ответчик Новикова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец Насонова Е.А., третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явились.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 г. постановлено:

«исковое заявление Насоновой Е.А. к Новиковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Новикову И.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новиковой И.А. в пользу Насоновой Е.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.».

            С данным решением не согласилась Новикова И.А. и просит его отменить.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ее выезд из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, делающие невозможными совместное проживание.

    Суд не учел недобросовестность поведения истца с целью выжить ответчика из квартиры, обстоятельства смены замка на входной двери, содержание большой охотничьей собаки, занятие всех трех комнат и не оценил их с точки зрения возможности проживания в одном жилом помещении истца и ответчика с тремя детьми.

    Более того, согласно решению Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, а мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района г. Архангельска вынесено решение о взыскании с Новиковой И.А. в пользу Насоновой Е.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 г. по май 2020 г. Данные решения свидетельствуют о том, что истец признает за ответчиком обязанность оплаты коммунальных услуг до мая 2020 г. и. следовательно, право пользования ею.

    Обращает внимание судебной коллегии на то, что истец злоупотребляет своим правом о взыскании с ответчика денежных средств за оплату коммунальных услуг и одновременно заявляет об утрате права пользования квартирой.

    Также приобретение ответчиком в собственность жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для признания утратившей право пользования квартирой, занимаемой на условиях договора социального найма.

    Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав ответчика Новикову И.А., поддержавшую жалобу, представителя истца Насоновой Е.А. – Рассошенко В.В., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Насонова Е.А. является нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении наряду с нанимателем в качестве членов ее семьи зарегистрированы: Новикова И.А. (сестра), Попов Д.А. (брат).

Фактически в квартире проживает Насонова Е.А. с супругом.

Ответчик Новикова И.А. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Новиковым И.М., а в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная четырехкомнатная квартира приобретена ответчиком в период брака, собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан супруг. Кроме того, семьей приобретен дом в Пинежском районе Архангельской области.

После добровольного выезда из квартиры Новикова И.А. вывезла свои вещи, в расходах по содержанию жилого помещения, его ремонту и оплате коммунальных услуг не участвовала.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между Насоновой Е.А., Новиковой И.А. и Поповым Д.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком Новиковой И.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ее непроживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный, а не добровольный характер, а также доказательства того, что истец либо члены ее семьи чинили препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как и не представлены доказательства попыток вселения в квартиру. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из нее в связи с созданием семьи в другое жилое помещение, вывезла все свои вещи, в связи с чем утратила право пользования ею.

    С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении данного спора суд правильно учел, что Новикова И.А., выехав из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в нем более не проживала, его судьбой не интересовалась, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, в надлежащем состоянии, в том числе путем проведения текущего ремонта, его не поддерживала,

Доказательств наличия препятствий проживанию Новиковой И.А. в спорной квартире представлено не было. Тот факт, что между сторонами сложились напряженные отношения, в ДД.ММ.ГГГГ возникали конфликты, не свидетельствуют о том, что возможность проживания в спорной квартире отсутствовала в течение более 10 лет. Оснований полагать, что имел место затянувшийся многолетний конфликт, на что указывает в жалобе ее податель, не имеется, т.к. доказательства того в деле отсутствуют.

Будучи заинтересованной в проживании в спорной квартире, ответчик никаких мер по вселению в нее, устранению препятствий в доступе, если таковые имелись, не предпринимала.

При этом судом правильно учтено, что в 2010 г. семьей ответчика была приобретена в собственность квартира, в которую Новикова И.А. вселилась и проживает до сих пор. Именно данное жилое помещение является местом ее постоянного жительства, т.к. в ней она проживает более 10 лет.

Доказательств того, что у Новиковой И.А. имелось намерение пользоваться спорной квартирой как своим постоянным местом жительства, в деле не имеется. Напротив, усматривается ее бездействие и пассивное отношение к жилому помещению, которое выражается в числе прочего в неисполнении обязанностей по договору социального найма.

Ссылка в жалобе на то, что в спорном жилом помещении истец заняла все три комнаты, сменила входные двери и завела охотничью собаку, о вынужденном характере непроживания ответчика не свидетельствует. Указанные действия были совершены истцом после выезда Новиковой И.А. из квартиры. В случае наличия препятствий в пользовании квартирой, ответчик не была лишена возможности обратиться в суд или в иные органы государственной власти с заявлениями об устранении нарушения ее прав. Между тем, ответчиком на протяжении более 10 лет не предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, что свидетельствует о пассивном отношении не только к своим жилищным правам, но и обязанностям по договору социального найма, что влечет за собой утрату права пользования квартирой.

    Факт принятия судом решения о взыскании с Насоновой И.А. за период с 2017 г. по май 2020 г. части платы за жилищно-коммунальные услуги, а также об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения о порядке пользовании жилым помещением и изменении договора социального найма. Действия истца, полностью несущего бремя содержания жилого помещения, в том числе и за зарегистрированного в спорной квартире ответчика, по возмещению понесенных расходов и определению порядка их дальнейшего несения, ошибочно расцениваются стороной ответчика как признание за ней права пользования квартирой. Единственной их целью является снижение финансовой нагрузки на истца и возмещение фактически понесенных затрат в приходящейся на ответчика части.

    При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводом суда о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем признание ее утратившей данное право соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки позиции подателя жалобы судебная коллегия не усматривает факта злоупотребления правом со стороны Насоновой Е.А. Доказательств того, что совершенные ею действия по пользованию квартирой, включая содержание большой сторожевой собаки, замены входных дверей имели целью исключительно создать препятствия для истца, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                      Е.С. Костылева

                                         Е.В. Кучьянова