Решение по делу № 2-2695/2012 от 24.07.2012

№2-2695/12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.И., Ивлевой Н.Н. к Тарасовой В.С., Тарасовой И.Ю., Савиной Е.Ю., филиалу ФГБУ <данные изъяты> о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет и обязании поставить земельные участки на кадастровый учет, по встречному иску Тарасовой И.Ю. к Ивановой Н.И. об установлении смежной границы, обязать демонтировать и установить забор,

у с т а н о в и л:

Иванова Н.И., Ивлева Н.Н. предъявили иск к ответчикам, указав в основание, что являлись собственниками земельного участка по адресу: (адрес) который был поставлен на кадастровый учет и разделен на <данные изъяты> земельных участка. В <данные изъяты> они провели повторное межевание с уточнением площади <данные изъяты> поставили земельный участок на кадастровый учет и разделили его, права на вновь образованные участки зарегистрировали. Собственники смежного с участками истцов земельного участка Тарасова В.С., Тарасова И.Ю., Савина Е.Ю. подали исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, при рассмотрении дела проведенная землеустроительная экспертиза установила, что их участки не соответствуют фактическому положению, после чего они решили уточнить границы своих земельных участков, для чего был заключен договор с кадастровым инженером. Кадастровым инженером подготовлен один межевой план. Согласование местоположения границ не проводилось, так как они проводились ранее. В связи с тем, что Тарасова В.С., Тарасова И.Ю., Савина Е.Ю. обратились к кадастровому инженеру с мотивированным отказом в согласовании границ смежных с ними земельных участков в согласовании границ, при обращении в орган кадастрового учета вынесено решение об отказе. Согласно заключению кадастрового инженера линейные размеры участков и их площади не изменились. На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просили признать незаконным мотивированный отказ от (Дата обезличена), обязать Тарасову В.С., Тарасову И.Ю., Савину Е.Ю. не чинить препятствий в исправлении кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, обязать филиал ФГБУ <данные изъяты> поставить земельные участки <данные изъяты> Ивановой Н.И. и площадью <данные изъяты> Ивлевой Н.Н. на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от (Дата обезличена).

Тарасова И.Ю. предъявила встречный иск, указав, что <данные изъяты> земельные участки (№) и (№) были сформированы в границах, существующих на местности <данные изъяты> и смежная граница была определена ограждением, спора не возникало. В <данные изъяты> Иванова Н.И. произвела демонтаж забора и самовольно без согласования границ установила новый забор со смещением на участок (№), факт смещения границы установлен результатами экспертами в рамках гражданского дела (№), факт смещения границы установлен судом. В целях установления местоположения ее участка и его границ кадастровым инженером подготовлен межевой план, при осуществлении которого учтены выводы землеустроительной экспертизы (№), а так же межевое дело (№) <данные изъяты>, при составлении которого был подписан акт согласования границ, на момент согласования спора по границе не возникало. Составленный кадастровым инженером план от (Дата обезличена) содержит сведения о характерных точках разделительной границы с участком Ивановой Н.И., соответствующих сведениям в межевом деле <данные изъяты> при проведении согласования Иванова Н.И. и Ивлева Н.Н. отказались от подписания акта согласования, при этом не является предметом спора граница со смежным участком Ивлевой Н.Н. Иванова Н.И., изменившая границы препятствует ей использовать свой участок, истица считает, что забор установленный Ивановой Н.И. подлежит демонтажу с последующей установкой на разделительной границе. Просила установить смежную границу земельного участка <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от (Дата обезличена) составленным кадастровым инженером Скворцовой А.Г. <данные изъяты> обязать Иванову Н.И. демонтировать забор, и установить забор по границе согласно межевому плану от (Дата обезличена) обязать филиал ФГБУ (адрес) внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок <данные изъяты>, кроме того на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Ивановой Н.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Ивановой Н.И. Алексеева А.А. пояснила, что ошибка заключается в том, что участок истицы смещен в сторону участка (№) на <данные изъяты>, а конфигурация участка осталась прежней, кадастровым инженером подготовлен новый межевой план, линейные размеры земельных участков согласно заключению кадастрового инженера не изменились, межевой план <данные изъяты> считается недействительным, имеется превышение площади участка (№) на <данные изъяты> в связи с чем просит во встречном иске отказать, <данные изъяты> произведен демонтаж забора и установлен новый забор.

В судебном заседании истица Ивлева Н.Н. пояснила, что земельный участок получила на основании договора дарения <данные изъяты> забор, который она демонтировала, на тот момент был повален, на месте забора который демонтировала Иванова Н.И. был сарай, сарай сгорел, она Ивлева установила новый забор, который сместился в ее сторону, но она с этим согласна, Иванова установила новый забор, забор Ивановой смещен в сторону участка (№).

Представитель ответчиков Ларина И.О. иск Ивановой, Ивлевой не признала, так как закон позволяет не подписывать согласование, если имеется спор по границе. В настоящее время спор по границе остался не разрешенным, границы смещены, часть забора Ивановой проходит по территории участка (№). При таком конфликте по границе верным будет установление границ в соответствии с решением суда. Моральный вред причинен тем, что Иванова Н.И. демонтировала забор в отсутствии соседей и при этом были повреждены растения и деревья.

Ответчик Савина Е.Ю. иск Ивановой Н.И. и Ивлевой Н.Н. не признала и пояснила, что после того как было проведено межевание участка <данные изъяты> Иванова Н.И. захотела увеличить участок <данные изъяты> граница участка проводилась не по забору в этом кадастровая ошибка, встречный иск Тарасовой И.Ю. поддержала и пояснила, что забор должен быть перенесен на участок (№)

Представитель филиала ФГБУ <данные изъяты> Макеева Н.В.с иском Ивановой Н.И. и Ивлевой Н.Н. не согласилась, так как были проверены документы, поданные в связи с уточнением границ и выявлены недостатки, отказано в исправлении кадастровой ошибки, замеры проводились после смещения границ, по встречному иску на усмотрение суда, но <данные изъяты> требований обязывать орган кадастрового учета нет необходимости, так как решение суда будет представлено в кадастровую плату и исполнено.

Судом установлено, что Иванова Н.И. является собственником земельного участка <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> Ивлева Н.Н. является собственником земельного участка <данные изъяты> (Дата обезличена) кадастровым инженером Арифулиной Ю.В. составлен межевой план указанных земельных участков, где указано, что план составлен в связи с уточнением границ земельного участка в связи с кадастровой ошибкой.

Савина Е.Ю. является собственником земельного участка <данные изъяты> Тарасова И.Ю. является собственником земельного участка <данные изъяты> Тарасова В.С. является собственником земельного участка с <данные изъяты>

Из материалов межевого плана от (Дата обезличена) видно, что земельный участок <данные изъяты>. Ивановой Н.И. имеет границу с участком Тарасовой И.Ю. <данные изъяты> являющейся предметом спора.

В материалах дела имеется от Тарасовой В.С., Тарасовой И.Ю., Савиной Е.Ю. заявление о не согласии с границей так как положение характерных точек участков не соответствуют их фактическому расположению.

Решениями от (Дата обезличена) в исправлении технических и кадастровых ошибок отказано. В обоснование всех отказов указано, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ, нарушен порядок согласования границ.

Согласно межевого плана от (Дата обезличена) кадастрового инженера Скворцовой А.Г. подготовлен межевой план участка Тарасовой И.Ю. <данные изъяты> из заключения кадастрового инженера: в связи с тем, что забор по границе <данные изъяты> определить фактическое местоположение границы по этой части не представляется возможным, координаты характерных точек <данные изъяты> взяты из межевого дела по установлению границ земельного участка (№) <данные изъяты>

Суд приходит к выводу об отказе в иске Ивановой Н.И. и Ивлевой Н.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права как признать незаконными действия гражданина законом не предусмотрен, удовлетворение этого требования изменение правоотношений не повлечет, следовательно и защиту права истцов не повлечет, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии со ст.39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено право заинтересованных лиц представить кадастровому инженеру возражения в письменной форме об отказе от согласования границ с обоснованием отказа.

Таким образом, подача мотивированного отказа является способом защиты права, а не чинением препятствий и не может быть признано незаконным.

При этом отсутствуют основания обязать Тарасову В.С., Тарасову И.Ю., Савину Е.Ю. не чинить препятствий в исправлении кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, поскольку, ответчики Тарасова В.С., Тарасова И.Ю., Савина Е.Ю. таких действий не совершали, а в постановке на кадастровый учет земельных участков истцов отказано решением филиала ФГБУ <данные изъяты>

Принимая решение, суд учитывает, что межевой план от (Дата обезличена) был предметом проверки филиала ФГБУ <данные изъяты> указанный межевой план в части границы с участками Тарасову В.С., Тарасову И.Ю., Савину Е.Ю. не был согласован, что при наличии земельного спора по границам не позволяет произвести кадастровый учет.

Иск Тарасовой И.Ю. подлежит удовлетворению частично.

Из пояснений представителя Тарасовой В.С. и Тарасовой И.Ю., Савиной Е.Ю. следует, что <данные изъяты> Иванова Н.И. при установлении разделяющего участки нового забора перенесла его в сторону участка (№).

В решении Истринского городского суда от (Дата обезличена) гола указано, что Иванова Н.И. в суде не отрицала факт переноса забора разделяющего участки (№) и (№) в сторону участка (№) в <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Ивлева Н.Н. пояснила, что Иванова установила новый забор, который смещен в сторону участка (№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> забор в части границы участка (№) Ивановой Н.И. и (№) Тарасовой И.Ю. был смещен в строну участка (№) без соответствующего согласования, что влечет нарушения прав истицы Тарасовой И.Ю.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о разрешении спора между сторонами о смежной границе земельных участков.

Принимая решение суд учитывает, что земельный спор по указанной границе возник <данные изъяты> в связи с заменой старого забора на новый, а ранее <данные изъяты>, когда составлялось межевое дело земельного участка (№) земельного спора не было. В указанном межевом деле имеется акт установления и согласования границ земельных участков, подписанный владельцами земельного участка (№) и (№).

На основании изложенного суд приходит к выводу установить границу земельного участка (№) и земельного участка (№) согласованную <данные изъяты>, сведения о которой отражены в межевом плане <данные изъяты> и в межевом плане составленным кадастровым инженером Скворцовой А.Г.

Учитывая, что забор установленный Ивановой Н.И. расположен на земельном участке Тарасовой И.Ю., то иск обязать Иванову Н.И. демонтировать забор, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако учитывая, что отсутствие забора прав истицы нарушений не повлечет, обязанность установления забора не определена законом или договором, то оснований обязать Иванову Н.И. установить забор не имеется.

Земельный участок Тарасовой И.Ю. поставлен на кадастровый учет, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Порядок кадастрового учета, основания изменения кадастрового учета, основания изменения сведений внесенный в государственный кадастр недвижимости, а так же исправление ошибок установлены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку межевой план, составленный кадастровым инженером Скворцовой А.Г. земельного участка <данные изъяты> не был предметом проверки органом кадастрового учета, орган кадастрового учена на отказывал истице в учете изменений объекта недвижимости, то со стороны органа кадастрового учета нет нарушений прав истицы Тарасовой И.Ю. и нет оснований обязать орган кадастрового учета вносить в сведения на земельный участок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения физические или нравственные страдания в случаях, предусмотренных законом ответчиком.

Суд считает, что из искового заявления и материалов дела не следует, что ответчик Иванова Н.И. своими действиями нарушила не материальные блага истца Тарасовой И.Ю. либо причинила ей физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ивановой Н.И., Ивлевой Н.Н. признать незаконным мотивированный отказ <данные изъяты> обязать Тарасову В.С., Тарасову И.Ю., Савину Е.Ю. не чинить препятствий в исправлении кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, обязать филиал ФГБУ <данные изъяты> поставить земельные участки <данные изъяты> Ивановой Н.И. <данные изъяты> Ивлевой Н.Н. на кадастровый учет в соответствии с межевым планом <данные изъяты> отказать.

Иск Тарасовой И.Ю. удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от (Дата обезличена) составленным кадастровым инженером Скворцовой А.Г. по точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Иванову Н.И. демонтировать забор, установленный на участке по адресу: (адрес), (адрес) в соответствии с межевым планом от (Дата обезличена) составленным кадастровым инженером Скворцовой А.Г. по точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В иске Тарасовой И.Ю. обязать Иванову Н.И. установить забор, обязать филиал ФГБУ <данные изъяты> внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок <данные изъяты> взыскать с Ивановой Н.И. компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)