Решение по делу № 33-5787/2023 от 30.05.2023

Судья Нефёдова Н.С. Дело № 33-5787/2023 (№ 2-523/2022)

25RS0030-01-2022-001012-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Гарбушиной О.В., Розановой М.А.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к Фоменцовой ФИО12, кадастровому инженеру Синяковой ФИО13, Белоусову ФИО14 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе истца на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя Белоусова ФИО15 - Рябуша ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Славянского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что на территории Славянского городского поселения осуществлено незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, под документы и пай, выданный пайщику зверосовхоза АОЗТ ... Фоменцовой ФИО17 В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Синяковой ФИО18, состоящей в СРО ..., земельный участок с кадастровым номером № сформирован и располагается примерно в 2 128 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>. АОЗТ ... в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № от 30.10.2014 располагался на территории <адрес>. Границы земель АОЗТ ... были описаны в документе «Проект перераспределения земель АОЗТ .... Данный документ имеет текстовую и графическую часть, согласно которой на картографическую основу масштаба 1:25000 нанесены границы земель сельскохозяйственного назначения, находившиеся у АОЗТ ... и подлежащие перераспределению. При этом земельный участок с кадастровым номером №, выделенный в процессе реализации пайщиком своей земельной доли, полученной ею в качестве работника зверосовхоз ..., расположен за пределами территории, на которой ранее располагалось указанное предприятие, а именно на территории, являющейся землями Славянского городского поселения. Земли АОЗТ ... были расположены в селе <адрес>. В настоящее время данная территория относится к землям Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в соответствии с положениями Закона Приморского края от 06.12.2004г. №187-КЗ «О Хасанском муниципальном районе». В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 25.08.1994 № 422 «О выделении особо охраняемых территорий рекреационного назначения в Ханкайском районе, земель рекреационного назначения в Хасанском районе» на территории Хасанского муниципального района были установлены рекреационные зоны ... площадью 1 947 га и рекреационная зона ..., площадью 5 800 га., которые относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, и в соответствии со ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное назначение. Земельному участку с кадастровым номером № при его выделении была присвоена категория - Земли сельскохозяйственного назначения, хотя участок располагается в территориальной зоне объектов отдыха, спорта и туризма (Р32) и частично в зоне естественного ландшафта (ЕЛ1), что исключает любую хозяйственную деятельность. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения, утвержденными решением Муниципального комитета Славянского городского поселения от 27.09.2012 года №165 спорный земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов в границах рекреационной зоны ... и никогда не относился к землям сельскохозяйственного назначения, не входил в границы земельного участка АОЗТ .... В соответствии с архивным материалом «Проект перераспределения земель АОЗТ ..., границы земельного участка АОЗТ ... на кадастровый учет поставлены не были. В данном случае кадастровым инженером, подготовившим межевой план для постановки на кадастровый учет участков, были нарушены основные принципы земельного законодательства, в соответствии с которыми все земли в Российской Федерации подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Что привело к оформлению земельных участков за пределами того поселения, в котором фактически ранее были предоставлены земельные доли работникам АОЗТ .... Решениями муниципального комитета Славянского городского поселения от 25.02.2011г. №41 и от 27.09.2012г. №165 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения. В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3 с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Администрация Славянского городского поселения планирует освоение территорий, в границах которых находится спорный земельный участок, что нарушает права и законные интересы муниципального образования - Славянское городское поселение, как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории поселения. Истец просил суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной запись №№ от 31.01.2022г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость; прекратить право собственности Фоменцовой ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №; признать недействительными записи № от 27.07.2022 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость; прекратить право собственности Белоусова ФИО20 на земельный участок с кадастровыми номерами №; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Судом в качестве соответчика привлечен Белоусов ФИО21

Представитель ответчика Белоусова ФИО22 с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Приморскому отказать.

Решением Хасанского районного суда Приморского края 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от 27.07.2022. Прекратить право собственности Белоусова ФИО23 на земельный участок с кадастровыми номерами №. Возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

С указанным решением не согласился ответчик Белоусов ФИО24, в поданной представителем апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступивших от истца возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции произведено правопреемство истца по делу на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст.3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-Ф3 с 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылался на нарушение прав ответчиками, ссылаясь на то, что кадастровым инженером Синяковой ФИО25 был подготовлен межевой план, под документы и пай, выданный пайщику зверосовхоза АОЗТ ... Фоменцовой ФИО26 сформирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный примерно в 2 128 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> и при его выделении была присвоена категория - Земли сельскохозяйственного назначения. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство на право собственности на землю серия № от 15.01.1998. При этом земельный участок с кадастровым номером №, выделенный в процессе реализации пайщиком своей земельной доли, полученной Фоменцовой ФИО27 в качестве работника зверосовхоз ..., расположен за пределами территории, на которой ранее располагалось указанное предприятие, а именно на территории, являющейся землями Славянского городского поселения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью реализации своего права на выдел земельного участка, соответствующего площади 104500 кв. м, в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Фоменцова ФИО28 обратилась к кадастровому инженеру Синяковой ФИО29 для подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером Синяковой ФИО30 подготовлен проект межевания земельного участка площадью 104500 кв. м (доля 10,45 га), образуемого путем выдела в счет принадлежащих Фоменцовой ФИО31 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – оленесовхоз ...

В результате проведенных работ кадастровым инженером был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 2128м по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования Оленесовхоз .... При его выделении была присвоена категория – земли сельскохозяйственного назначения.Вместе с тем, из межевого плана земельного участка и проекта межевания земельного участка (л.д. 79-90) следует, что граница образуемого земельного участка № показана собственником долевой собственности Фоменцовой ФИО32 (проект межевания согласован и подписан по доверенности ФИО8, что подтверждает согласия данного местоположения и размера выделяемого земельного участка). Решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствовало, в связи с чем, проект межевания был утвержден собственником выделяемых земельных долей – Фоменцовой ФИО33 (по доверенности ФИО8). Процедура согласования проекта межевания земельного участка проведена кадастровым инженером в соответствии с пунктами 9-11 ст. 13.1 федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем опубликования извещений о согласовании в средствах массовой информации: газета ... и .... Обоснованные возражения по проекту межевания в течение 30 дней от участников долевой собственности не поступили относительно размера и местоположения границы выделяемого земельного участка. (л.д. 88 проект межевания, оборотная сторона)

Из представленных суду документов следует, что сформированный кадастровым инженером Синяковой ФИО34 земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами территории, на которой ранее располагалось АОЗТ ..., а именно, земельный участок располагается на территории, являющейся землями Славянского городского поселения.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован с видом разрешенного использования Оленесовхоз ..., в последствии был снят с кадастрового учёта 17.05.2022 г., в связи с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые были объединены в один с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № (первоначальный) и № (конечный) занимают одну и ту же площадь 104500 кв.м., являются одним и тем же земельным участком.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 25.08.1994 №422 «О выделении особо охраняемых территорий рекреационного назначения в Хасанском районе, земель рекреационного назначения в Хасанском районе» на территории Хасанского муниципального района установлены рекреационные зоны ...» площадью 1 947 га. и рекреационная зона ..., площадью 5 800 га.

Законом Приморского края от 06.12.2004 №187-КЗ «О Хасанском муниципальном районе» определены границы Славянского городского поселения.

Согласно приложению 15 к Закону Приморского края от 06.12.2004 № 187-КЗ - западная граница проходит через высоты с отметками №- вершина горы ..., пересекая автомобильную дорогу ..., через высоты с отметками № - вершина горы ... № - вершина горы ...; № - вершина горы ... до высоты с отметкой № на линии ...

В соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № от 30.10.2014 АОЗТ ... располагался на территории Хасанского района Приморского края. Границы земель АОЗТ ... описаны в документе «Проект перераспределения земель АОЗТ .... Согласно графической части документа на картографическую основу масштаба 1:25000 нанесены границы земель сельскохозяйственного назначения, находившиеся у АОЗТ ... и подлежащие перераспределению.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 06.12.2004 № 187-КЗ «О Хасанском муниципальном районе» в настоящее время указанная территория относится к землям Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, применив правильно нормы материального права, пришел к выводу о нарушении земельных прав истца ответчиками. Государственная собственность на спорные земельные участки изначально не была разграничена, полномочия по распоряжению указанными земельными участками в силу прямого указания закона принадлежат именно администрации как органу местного самоуправления. Право распоряжения органом местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли права собственности муниципального образования, а возникает из закона. В связи с тем, что земельный участок образован без участия администрации Славянского городского поселения, с нарушением законодательства Российской Федерации, не согласился с доводами ответчика, для предъявления иска в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не усмотрел.

Кроме того, судом установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № № включен водный объект р. .... В соответствии с Проектом зоны санитарной охраны водозабора пресных подземных вод МУП «Уссурийск-Водоканал» Хасанского района Приморского края на данный водный объект установлена зона в соответствии с требованиями санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.4.1110-02) «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 и введены в действие с 01.06.2002. Сведений о согласовании по пользованию и распоряжению данным водным объектом с органом местного самоуправления ответчиками не представлено, отклонив довод представителя ответчика Белоусова ФИО35 о добросовестности приобретения земельного участка, поскольку земельный спорный участок образован с нарушением законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Рассматривая доводы жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что судом были приняты уточненные исковые требования, которыми истец изменил предмет и основания иска, а также привлек к участию в деле нового соответчика, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку суд признал заявление об уточнении иска соответствующим требованиям статьи 39 ГПК РФ исходя из обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суду надлежало установить фактические границы земельных участков, что возможно только проведением по делу судебной экспертизы.

Факт выделения Фоменцовой ФИО36 пайщика АОЗТ ... в счет своей земельной доли, земельного участка с кадастровым номером № из сформированного земельного участка АОЗТ ... с кадастровым номером №, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Так, согласно Проекту перераспределения земель АОЗТ ... были описаны границы земель, имеется текстовая и графическая часть, согласно которой на картографическую основу масштаба 1:25000 нанесены границы земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся у АОЗТ ... и подлежащие перераспределению. Земли АОЗТ ... были расположены в селе <адрес>, Свободненского сельсовета. В настоящее время данная территория относится к землям Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального, в соответствии с положениями Закона Приморского края № 187-КЗ от 06.12.2004 «О Хасанском муниципальном районе».

Соответственно, выделяемый пайщику АОЗТ ... Фоменцовой ФИО37 земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами границ сформированного земельного участка АОЗТ ... с кадастровым номером № в селе <адрес>, из которого потом и был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, в соответствии с письмом главы администрации Зарубинского городского поселения № 03.04.2020 г., границы земельного участка, предоставленного зверосовхозу АОЗТ ... расположены в пределах Зарубинского городского поселения, а не на территории Славянского городского поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на проведении судебной землеустроительной экспертизы не настаивал.

Решениями муниципального комитета Славянского городского поселения от 25.02.2011 № 41 и от 27.09.2012 № 165 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:2382 расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов в границах рекреационной зоны «Красный Утес» и располагается в территориальной зоне объектов отдыха, спорта и туризма (Р32) и частично в зоне естественного ландшафта (ЕЛ1), что исключает любую хозяйственную деятельность.

Постановление администрации Приморского края от 25.08.1994 N 422 (ред. от 25.04.2012) "О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в Ханкайском районе, земель рекреационного назначения в Хасанском районе" на территории Хасанского муниципального района были установлены рекреационные зоны ... и ...

Земельный участок с кадастровым номером № (конечный) в настоящий момент находится на землях рекреационного назначения, и относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, которые в соответствии с положениями ст. 94 ЗК РФ имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное назначение.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) образован в границах Славянского городского поселения, не входит в границы землепользования АОЗТ ..., образован на землях, не являвшихся землями сельскохозяйственного назначения, то его образование осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции прав лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Позднякова ФИО38, которым путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы 17.05.2022 земельные участки с кадастровыми номерами №, поскольку судом признана незаконной постановка на кадастровый учет указанных земельных участков, и которые он в последующем продал Белоусову ФИО39, на правильность выводов суда не влияют, поскольку заявлены в интересах иного лица при отсутствии соответствующих полномочий выступать от его имени. Кроме того, каких-либо ходатайств о привлечении указанного лица ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером № (первоначальный №) осуществлено с нарушением действующего законодательства, а потому, оснований для предъявления иска в порядке ст. 302 ГК РФ не имелось.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, так как в границы участка включен водный объект (<адрес>).

В соответствии с Проектом зоны санитарной охраны водозабора пресных подземных вод МУП ... Хасанского района Приморского края на данный водный объект установлена зона в соответствии с требованиями санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.4.1110-02) «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 и введены в действие с 01.06.2002 г.

В соответствии с п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в 1-2 полосах зон санитарной охраны объектов. При этом, каких-либо согласований по пользованию и распоряжению данным водным объектом с органом местного самоуправления ответчики не проводили.

Довод жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, судебной коллегией отклоняется, поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 12 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что право собственности Белоусова на земельный участок прекращено незаконно, поскольку его право как добросовестного приобретателя возникло на основании сделки купли-продажи земельного участка во исполнение которой, он уплатил Позднякову денежные средства, однако судом данные правоотношения не разрешены, фактически он лишен и прав на земельный участок и денежных средств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Вместе с тем, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N 35-П).

Так, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П).

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции, 17.05.2022 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, из него образованы в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами №, собственником которых с 08.06.2022 является ответчик Белоусов ФИО40 на основании договора купли-продажи земельных участков от 03.06.2022. (л.д. 208, 209)

Вопреки доводам ответчика о добросовестном поведении при заключении сделки в отношении земельных участков, договор купли-продажи содержал сведения о разрешенном использовании земельных участков – оленесовхоз. Кроме того, выписки из ЕГРН, представленные ответчиком Белоусовым также содержат сведения о том, что конечный земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования – оленесовхоз ...

Таким образом, ответчик Белоусов обладал сведениями о местоположения земельного участка, вида разрешенного использования и действуя с достаточной степенью осмотрительности мог проверить информацию о фактическом местоположения земельного участка на территории Славянского городского поселения, где оленесовхоз ... никогда не находился. Оснований для признания его судом добросовестным приобретателем, не имелось, доводы ответчика в данной части судом также обоснованно отклонены, кроме того, формирование земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признаны судом незаконными, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сведения об объекте недвижимости - названном земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а права на него - прекращению с исключением из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на участок, что предусмотрено ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в должной мере восстановит нарушенное право истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что кадастровый инженер Синякова при формировании земельных участков, при наличии первичных документов, границы земельного участка установила со слов Фоменцовой ФИО41, что отражено в межевом плане.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановка земельных участков на кадастровый учет с отнесением к землям сельскохозяйственного назначения произведена с нарушением законодательства.

Вопреки доводам жалобы, истцом суду представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как распорядителя земельными участками в границах Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Из материалов дела следует, что границы земель АОЗТ ... установлены «Проектом перераспределения земель АОЗТ ..., расположены в пределах Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Несогласие с оценкой суда представленных доказательств по делу, основанием для отмены постановленного решения не является.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

руководствуясь статьями 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова ФИО42– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 12.07.2023.