Решение от 29.02.2024 по делу № 2-197/2024 (2-1510/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-197/2024

УИД 35RS0015-01-2023-000125-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года                                                                       г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием ответчика Ординой Е.В., ее представителя Сторожевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Ординой Е.В. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Ордина П.А. задолженность по соглашению              № от 16 июля 2021 года по состоянию на 25 апреля 2023 года в сумме 518 441 руб. 28 коп. (в том числе основной долг 510 193 руб. 76 коп., проценты 8 247 руб. 52 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384 руб. 41 коп. В обоснование указывает, что заемщик Ордин П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность после смерти заемщика не погашается. Информация о круге наследников, составе наследственного имущества не может быть получена истцом самостоятельно.

Определением суда от 02 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО «СК «РСХБ-Страхование»).

    Определением суда от 10 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ордина Е.В.

    В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ордина Е.В., ее представитель по доверенности Сторожева К.И. с исковыми требованиями согласились частично согласно письменным возражениям, в которых указывают, что Ордина Е.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом доли в совместной собственности с Ординым П.А. на квартиру не будут равными. В покупку квартиры Ординой Е.В. вложены личные денежные средства в размере 1/3 доли от стоимости квартиры. Доля Ордина П.А. на квартиру составляет 8/75.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СК «РСХБ-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении исковых требований в страховой компании отказать, указывает, что смерть заемщика Ордина П.А. не является страховым случаем по договору страхования, заключенному с ним 16 июля 2021 года путем присоединения в Программе коллективного страхования № 1. На заявление банка письмом от 14 апреля 2023 года страховая компания сообщила об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

Суд, заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2021 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Ординым Павлом Анифатьевичем (заемщиком) заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 688 140 руб. 99 коп. под 9,2 процента годовых со сроком возврата кредита не позднее 16 июля 2026 года.

В соответствии с заявлением от 16 июля 2021 года Ордин П.А. дал добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», на следующих условиях: страховой риск (в числе прочих) до достижения им возраста 65 лет – смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни; срок страхования – с даты подачи заявления застрахованным лицом заявления на присоединение в Программе страхования № 1, но не ранее даты выдачи кредита по кредитному договору до окончания кредитного договора; размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но не более страховой суммы в отношении застрахованного лица на дату его присоединения к Программе страхования, размер которой равен полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на десять процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ордин П.А. умер.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, Ордин П.А. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что условия соглашения после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по соглашению № от 16 июля 2021 года по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 518 441 руб. 28 коп., в том числе основной долг 510 193 руб. 76 коп., проценты 8 247 руб. 52 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства, возникшие у Ордина П.А. перед АО «Россельхозбанк», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства Ордина П.А. с его смертью не прекратились.

    Согласно письму АО «СК «РСХБ-Страхование» от 14 апреля 2023 года № (т. 1, л.д. 21) данной страховой компанией рассмотрено заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования № от 31 декабря 2019 года в отношении Ордина П.А., оснований для осуществления страховой выплаты не усмотрено, поскольку смерть застрахованного лица Ордина П.А. произошла в результате самоубийства, а не болезни либо несчастного случая.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Ордина П.А. имеется наследственное имущество и имеется наследник, принявший наследство.

Так, судом установлено, что за Ординым П.А. было зарегистрировано право совместной собственности на 22/25 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, по состоянию на дату смерти на счете Ордина П.А., открытом в АО «Россельхозбанк», имелись денежные средства в размере 15 479 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 58, 76), на счете Ордина П.А., открытом в ПАО «Сбербанк России», имелись денежные средства в размере 40 руб. (т. 1, л.д 71).

Иного имущества, принадлежащего Ордину П.А. (в том числе транспортных средств, самоходных машин, иной недвижимости, иных денежных средств на счетах), в ходе судебного разбирательства не установлено.

    По сообщению нотариуса Кичменгско-Городецкого района Вологодской области Пестовской Л.В. в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ордина П.А. наследственное дело открыто 04 июня 2023 года на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк»; наследники Ордина П.А. за принятием наследства не обращались.

    По сообщению нотариуса Сокольского района Вологодской области Постнова В.В. наследственное дело к имуществу Ордина П.А. в его производстве не имеется.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При этом право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Судом установлено, что к моменту смерти Ордина П.А. у него имелся наследник первой очереди – жена Ордина Е.В., которая в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом. Других наследников первой очереди у Ордина П.А., принявших наследство, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства Ордина Е.В. в письменном заявлении от 29 февраля 2024 года признала обстоятельства того, что фактически приняла наследство после смерти мужа Ордина П.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком Ординой Е.В. обстоятельств фактического принятия наследства после смерти Ордина П.А., поскольку у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, признание ответчиком вышеназванных обстоятельств не противоречит иным письменным материалам дела (материалу проверки Сокольского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Вологодской области № 51ПР-2023, ответам об оплате коммунальных платежей Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - т. 1, л.д. 181, Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» - т. 1, л.д. 193-195, Общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» - т. 2, л.д. 33), согласно которым (взятым в совокупности) на день смерти Ордин П.А. фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала жена Ордина Е.В., которая была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, после смерти Ордина П.А. коммунальные платежи по квартире уплачиваются в полном объеме.

При таких обстоятельствах ответчик Ордина Е.В. как наследник, принявший наследство Ордина П.А., независимо от времени и способа его принятия стала собственником наследственного имущества (в том числе доли квартиры по адресу: <адрес>), носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом согласно п. 61 указанного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № 2217/10 от 07 ноября 2023 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляла 946 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ордина Е.В. указанную стоимость квартиры, определенную на дату смерти наследодателя, не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры заявить отказалась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять во внимание отчет № 2217/10 от 07 ноября 2023 года, составленный по заказу истца, и считать рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес> на дату открытия наследства 946 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик Ордина Е.В. приняла наследство после смерти Ордина П.А., при этом долг наследодателя по настоящему делу превышает рыночную стоимость 11/25 долей квартиры (946 000 руб. х 11/25 = 416 240 руб.) и остатки на счетах наследодателя в банках (15 479 руб. 64 коп. + 40 руб. = 15 519 руб. 64 коп.), суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению задолженности по кредитному долгу на ответчика Ордину Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 431 759 руб. 64 коп.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Ординой Е.В. обязательства заемщика Ордина П.А. по кредитному договору не исполняются длительное время, допущена просрочка обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении с 25 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 230177 от 26 апреля 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 14 384 руб. 41 коп. (в том числе по требованию о расторжении соглашения – 6 000 руб., по требованию о взыскании денежных сумм – 8 384 руб. 41 коп.).

С учетом удовлетворения требования истца о расторжении соглашения расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска за рассмотрение данного требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на 83 % (431 759 руб. 64 коп. х 100 : 518 441 руб. 28 коп.), расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска по данному требованию, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 959 руб. 06 коп. (8 384 руб. 41 коп. х 83 %).

Доводы ответчика о том, что при покупке жилого помещения по адресу: <адрес> ею были вложены личные денежные средства в размере 250 000 руб. (полученные в дар по расписке от 13 февраля 2022 года), которые составляли 1/3 долю от цены квартиры (750 000 руб.), вследствие чего доля Ордина П.А. составляла не 11/25, а 8/75, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Как следует из материалов дела, указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122-125) по цене 750 000 руб., из них 225 472 руб. 10 коп. за счет собственных средств покупателей, 524 527 руб. 90 коп. – за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного Ординой Е.В. Покупатели приобрели указанную квартиру в следующих долях: 3/25 доли – несовершеннолетнему ФИО1, 22/25 долей – в совместную собственность Ордина П.А. и Ординой Е.В.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, средства материнского капитала, предоставленного Ординой Е.В. в размере 524 527 руб. 90 коп. на приобретение жилого помещения, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Ссылка ответчика на оплату 1/3 доли квартиры подаренными ей денежными средствами во внимание судом не принимается, поскольку при подписании договора купли-продажи у Ординой Е.В. возражений относительно его условий не имелось, она была согласна на оформление 22/25 долей квартиры в общую совместную собственность с Ординым П.А., в письменных возражениях ответчика на иск отсутствуют ссылки на недействительность договора купли-продажи квартиры либо иные материальные споры, в частности, на дату смерти Ордина П.А. не имелось судебного спора о выделе доли Ординой П.А. в общем имуществе супругов.

Кроме того, из представленной расписки от 13 февраля 2022 года не видно, на приобретение какой квартиры Ординой Е.В. переданы в дар денежные средства от Сокотович Т.В., также в деле не имеется доказательств наличия финансовой возможности дарителя Сокотович Т.В. предоставить дар.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 431 759 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 959 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 444 718 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░.