Решение от 03.04.2024 по делу № 33-248/2024 от 13.03.2024

Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 2-155/2024

Дело № 33-248/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                        г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пчелинцевой Т. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.01.2024, которым постановлено:

Заявление Пчелинцевой Т. В. о признании Пчелинцева В. А. безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя заявителя Пчелинцевой Е.Н., представителя заинтересованного лица департамента социальной защиты населения правительства ЕАО Лягуцкой И.А., прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пчелинцева Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим сына Пчелинцева В.А., <...> года рождения. Указала, что Пчелинцев В.А. в 2016 году проживал и работал в г. Владивостоке. Последний раз приезжал в г. Биробиджан в конце 2016 года, с декабря 2016 года о месте его нахождения ей ничего неизвестно, его мобильный телефон отключен. 30.08.2022 она обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о розыске сына. Узнала, что в <...> УМВД России по г. Владивостоку заведено розыскное дело, в рамках возбужденного 29.12.2016 в отношении                 Пчелинцева В.А. уголовного дела. Признание Пчелинцева В.А. безвестно отсутствующим необходимо ей для решения вопроса в отношении жилого помещения, долевым собственником которого является Пчелинцев В.А.

Просила признать Пчелинцева В.А. безвестно отсутствующим.

К участию в деле были привлечены для дачи заключения прокурор                      г. Биробиджана, в качестве заинтересованного лица департамент социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - ДСЗН правительства ЕАО).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица департамента ЗАГС правительства ЕАО не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель Пчелинцева Т.В. доводы и требования заявления поддержала.

Старший помощник прокурора Ляш Н.П. полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ДСЗН правительства ЕАО Бурдинская Т.А. полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Пчелинцева Т.В. просила об его отмене.

Указала, что целью её обращения с данным заявлением является необходимость решения имущественного вопроса. Она является пенсионеркой, содержать четырехкомнатную квартиру ей тяжело. Она планировала реализовать квартиру, долевым собственником которой является и её сын, и приобрести жилое помещение меньшей площадью. Указала, что последняя информация о месте нахождения Пчелинцева В.А. датирована ноябрем 2016 года, мероприятия по его розыску результатов не дали. В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и представитель ДСЗН правительства ЕАО не возражали относительно удовлетворения её заявления.

В возражениях прокурор г. Биробиджана Балаев В.В. полагал решение не подлежащим отмене. Указал, что признание Пчелинцева В.А. безвестно отсутствующим, исходя из цели, которую преследует Пчелинцева Т.В., обращаясь с данным заявлением, может привести к негативным последствиям для последнего как имущественного, так и неимущественного характера. Учитывая также, что в отношении Пчелинцева В.А. ведется розыск органами полиции в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, заявление удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя                             Пчелинцева Е.Н. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. Пояснила, что у Пчелинцевой Т.В. есть еще сын и дочь, связь ни с кем из них Пчелинцев В.А. не поддерживает с ноября 2016 года.

Представитель ДСЗН правительства ЕАО Лягуцкая И.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор Волохович А.Д. поддержала доводы возражений, полагала решение суда не подлежащим отмене.

Заявитель Пчелинцева Т.В., представитель заинтересованного лица департамента ЗАГС правительства ЕАО в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела установлено, что Пчелинцев В.А., <...> года рождения приходится сыном заявителю Пчелинцевой Т.В., <...> года рождения.

Из представленной судам первой и апелляционной инстанции адресной справки следует, что Пчелинцев В.А. с 26.09.2014 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Сведения о регистрации по месту пребывания отсутствуют.

30.08.2022 Пчелинцева Т.В. обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о розыске Пчелинцева В.А., указав, что в ноябре 2016 года сын уехал из г. Биробиджана в г. Владивосток на работу и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. За прошедшее время в социальных сетях и мессенджерах не фигурировал, домой не звонил. Его телефон не доступен.

Материал проверки по факту розыска был направлен по территориальности в <...> УМВД России по г. Владивостоку.

Из материалов дела также следует, что 29.12.2016 в № <...> УМВД России по г. Владивостоку в отношении Пчелинцева В.А. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом <...>.

05.07.2018 ОП № <...> УМВД России по г. Владивостоку было заведено розыскное дело № <...> в отношении обвиняемого Пчелинцева В.А., последний объявлен в федеральный розыск.

По представленным суду апелляционной инстанции ОП № <...> УМВД России по г. Владивостоку от 01.04.2024 сведениям местонахождение Пчелинцева В.А. в рамках проводимых розыскных мероприятий до настоящего времени не установлено.

После проведенных 22.01.2018 следственных действий Пчелинцев В.А. приобрел авиабилет и убыл по маршруту «Владивосток-Москва». В последующий период после объявления его в розыск билеты на железнодорожный и воздушный транспорт им не приобретались, за административные правонарушения не задерживался, по заявлениям и преступлениям не проходил, по учетам неопознанных трупов и неизвестных больных не значится. Абонентский номер, указанный в качестве принадлежащего разыскиваемому в материалах уголовного дела, у операторов сотовой связи не значится. Проведенными мероприятиями круг общения Пчелинцева В.А. в г. Владивостоке не установлен. По последнему месту работы у ИП «<...>.» сотрудники не осведомлены о его возможном месте нахождения в настоящее время, дружеских отношений ни с кем не поддерживает. По имеющимся в деле адресам не проживает.

Согласно сведениям Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от 22.11.2023 во ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют иные записи актов гражданского состояния в отношении Пчелинцева В.А., кроме записи о его рождении.

По сведения филиала ППК «Роскадастр» за Пчелинцевым В.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

По сведениям УВМ УМВД России по ЕАО от 29.03.2024 Пчелинцев В.А. не пересекал государственную границу Российской Федерации.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 02.04.2024 в автоматизированной базе ФИС ГИБДД М отсутствуют сведения о регистрации за Пчелинцевым В.А. автомототранспорта.

По данным ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в федеральной базе данных персонифицированного учета имеются сведения об уплате             страховых взносов за застрахованное лицо Пчелинцева В.А. в период с января 2016 по ноябрь 2016 года (в качестве работодателя указан <...>).

В ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО имеются возбужденные в отношении Пчелинцева В.А. исполнительные производства о взыскании государственной пошлины в доход бюджета, исполнительского сбора, налогов и сборов, пеней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 19.03.2004 Пчелинцев В.А. был зарегистрирован в данном качестве. Решением регистрирующего органа от 14.12.2020 сведения о Пчелинцеве В.А. были исключены из ЕГРИП на основании пункта 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По сведениям медицинских учреждений г. Биробиджана и Приморского края за медицинской помощью Пчелинцев В.А. не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявления Пчелинцевой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что Пчелинцев В.А. является подозреваемым по уголовному делу, в отношении него проводятся розыскные мероприятия, производство по уголовному делу не завершено и розыск не снят, что не дает суду оснований для признания Пчелинцева В.А. безвестно отсутствующим.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления не согласилась в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Пчелинцева Т.В. ссылалась на то, что с 2016 года местонахождение её сына неизвестно. В качестве цели обращения с заявлением указала, что длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания Пчелинцева В.А. препятствует реализовать её права в отношении квартиры, находящейся в их с сыном долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 43 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из положений статьи 1012 ГК РФ следует, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть также учреждено вследствие признания гражданина безвестно отсутствующим.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (статья 1020 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, цель обращения Пчелинцевой Т.В. с настоящим заявлением законодательно мотивирована.

В силу статьи 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о Пчелинцеве В.А. по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год, в том числе при проведении розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в течение длительного времени отсутствуют какие-либо сведения о месте пребывания Пчелинцева В.А., в том числе в месте его жительства. Пчелинцев В.А. не выходит на связь с родственниками, место его нахождения им неизвестно, что подтвердила в судебном заседании представитель заявителя Пчелинцева Е.Н. Более 5 лет в отношении Пчелинцева В.А. следственными органами проводятся розыскные мероприятия, по результатам которых установить его местонахождение до настоящего времени не представилось возможным.

Однако суд отказал в удовлетворении заявления Пчелинцевой Т.В. лишь на том основании, что Пчелинцев В.А. находится в федеральном розыске.

Вместе с тем, сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Пчелинцевой Т.В. о признании               Пчелинцева В.А. безвестно отсутствующим подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.01.2024 отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление Пчелинцевой Т. В. о признании Пчелинцева В. А. безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать Пчелинцева В. А., <...> года рождения, уроженца <...>, безвестно отсутствующим.

Апелляционную жалобу Пчелинцевой Т. В. считать удовлетворенной.

Председательствующий        Н.С. Серга

Судьи                     Ю.Г. Золотарева

                                                                                                     О.А. Конева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2024