Решение по делу № 2-1525/2022 от 03.03.2022

       Дело №

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 августа 2022 года                                                                                               г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Семенихина В.А.

    при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенковой Ларисы Валерьевны к Карпенковой Анне Валерьевне, Дудко Людмиле Васильевне о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании преимущественного права приобретения доли квартиры, встречному исковому заявлению Карпенковой Анны Валерьевны к Карпенковой Ларисе Валерьевне об определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в пользовании, передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части договор дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным завещания в отношении доли квартиры и признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры по завещанию, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения и завещания, отменено ранее состоявшееся решение по делу и признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6 и ФИО2, в части <данные изъяты> доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признали за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего ФИО8 на <данные изъяты> доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом собственниками указанной квартиры по решению суда в ? доли за каждым являлись ФИО2 и ФИО1 В настоящее время собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стала ФИО3 на основании договора дарения доли между ФИО1 и ФИО3 Считает договор дарения недействительной сделкой, направленной для обхода преимущественного права покупки ФИО2 доли квартиры в порядке ст. 250 ГК РФ и по сути является притворной сделкой. Просит признать договор дарения недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата ? доли квартиры в собственность ФИО1, признать за ФИО2 преимущественное право приобретения ? доли квартиры.

ФИО3 обратилась к ФИО2 с встречным исковым заявлением указав, с учетом уточнения исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ответчик пользуется всей квартирой полностью. Кроме того, ответчик без её согласия вселила в квартиру посторонних граждан. В настоящее время ответчик препятствует в пользовании указанной квартирой, сменила замки и препятствует в свободном доступе в данное жилое помещение. Кроме того, ответчик отказывается выдать ей комплект ключей от квартиры. Действия ответчика нарушают её права на владение и пользование спорным жилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом. Принимая во внимание, что комнат, идеально соответствующей размеру доли каждого собственника в квартире не имеется, просит определить следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 передать в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 передать в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Остальные помещения квартиры - кухню, коридоры, ванную комнату, туалет и лоджию - оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от квартиры.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, указав, что ФИО2, как собственник ? доли в праве собственности на квартиру, в порядке ст. 250 ГК РФ имеет преимущественное право приобретения доли в указанной квартире. Однако второй сособственник ФИО1, злоупотребляя правом, в обход существующего порядка, распорядилась принадлежащей ей ? доли квартиры, оформив договор дарения ? доли квартиры на ФИО7 Просит признать недействительным договор дарения, вернуть ? доли в собственность ФИО1, признать за ФИО2 преимущественное право приобретение ? доли. Встречный иск не признал, указав, что основания для определения порядка пользования жилым помещением отсутствуют.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, указав, что требования не основаны на законе, между ФИО3 и ФИО1 состоялся нотариально заверенный договор дарения ? доли квартиры, доставшейся ФИО1 по решению суда в порядке наследования после смерти супруга ФИО8 Данная сделка является безвозмездной и на неё не распространяется действие ст. 250 ГК РФ, какие либо иные доводы, свидетельствующие о пороке сделки не приведено. ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО8 от первого брака, ФИО1 супруга ФИО8, которой ФИО8 завещал своё имущество. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В свою очередь поддерживает требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия, выдать комплект ключей, указав, что ФИО3 длительное время проживает со своей семьей в Германии, однако гражданской Германии не является, имея бессрочный вид на жительство, однако посещает Калининград, где похоронена мать и не может попасть в квартиру в которой выросла и имея ? доли в ней. Более того в связи с сложившейся обстановкой в мире не исключена возможность возвращения в Калининград. Он, как представитель ФИО3 по доверенности, приходил по указанному адресу и выяснил, что сама ФИО2 в квартире не проживает, квартира сдается посторонним людям. Квартира имеет две изолированные жилые комнаты не равнозначные по площади, одна площадью <данные изъяты> кв.м., другая <данные изъяты> кв.м., ФИО3 просит выделить ей комнату с меньшей площадью, остальные помещения оставить в общем пользовании. ФИО3 к ФИО2 не обращалась по поводу предоставления доступа в квартиру, однако реально ФИО3 не имея ключей от квартиры в неё попасть не может. Просит удовлетворить требования ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом, представив письменные возражения на иск ФИО2 в которых указала, что основания для признания состоявшегося договора дарения недействительной сделкой отсутствуют, сделка реальна. ФИО3 является дочерью от первого брака умершего супруга ФИО8, в период жизни отца всегда была внимательна и добра к нему и ей, с ФИО3 у неё сложились доверительные отношения, она участвовала и помогала в организации похорон отца, в настоящее время также несет расходы на установку памятника на могиле. В спорной квартире ФИО3 прожила с детства до взрослого возраста. Однако мать и сестра выкинули её из отеческого дома выселив через суд. Считает это не справедливым, что, в том числе, для восстановления справедливости побудило её подарить <данные изъяты> доли квартиры ФИО3 Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Так, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части договор дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным завещания в отношении доли квартиры и признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры по завещанию, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения и завещания, отменено ранее состоявшееся решение Московского районного суда по делу и признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6 и ФИО2, в части <данные изъяты> доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признали за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего ФИО8 на <данные изъяты> доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Таким образом собственниками указанной квартиры по решению суда в ? доли за каждым являлись ФИО2 и ФИО1

Как следует из Выписки из ЕГРН, спорная квартира была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ отчуждена по договору дарения с ФИО2, на основании апелляционного определения Калининградского областного суда единоличная собственность ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована долевая собственность на квартиру по ? доли в праве за ФИО2, ФИО1 На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры за ФИО3

Как следует из нотариального договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала безвозмездно в дар, а ФИО3 приняла дар в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Оспаривая указанную сделку по дарению доли в квартире ФИО2 указывает на злоупотребление правом ФИО1 и ФИО3, которые в обход её права предусмотренного ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве сособственника на приобретение доли в квартире передали долю в квартире по договору дарения.

Вместе с тем суд находит указанные доводы не обоснованными, поскольку являясь сособственником квартиры ФИО1 имела право распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе и передать безвозмездно в дар. При этом положения ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве приобретения доли в общей собственности распространяется на возмездные сделки, к которым договор дарения не относится, являясь безвозмездной сделкой. Каких либо пороков договора дарения судом не усматривается, иных оснований свидетельствующих о недействительности договора дарения ФИО2 не приведено, доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения и остальных, производных требований.

Касаемо встречных исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранения препятствий в пользовании суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от                 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как указано выше <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности за каждым.

Согласно технического паспорту квартира является двухкомнатной с двумя изолированными жилыми комнатами площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., также квартира включает в себя лоджию <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м.. туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., кладовку площадью <данные изъяты> кв.м., два коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрирована ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета снята ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует, в том числе, позиция ФИО2 по заявленному ФИО3 встречному исковому заявлению.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просит выделить ей в пользование жилую комнату <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивирует тем, что, хотя и проживает в Германии с семьей, имея бессрочный вид на жительство, однако гражданином Германии не является, имеет ребенка имеющего, как и она Российское гражданство. В силу сложившейся обстановки в мире не исключена возможная необходимость возвращения в Калининград, более того, посещает Калининград, могилу матери, однако попасть в квартиру где является собственником ? доли не может. Сама ФИО2 по месту регистрации в квартире не проживает, проживая в квартире мужа. Спорное жилое помещение сдается иным людям ФИО2, при этом доводы ФИО3 в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая обстоятельства дела, требования ФИО3 о выделении меньшей по площади комнаты в квартире, наличие права ФИО3 в силу ст. 247 ГК РФ на определение порядка пользования квартирой в которой является сособственником в ? доли в праве, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой <адрес> передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования квартиры: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовку площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

Остальные требования ФИО3 о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от квартиры суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела факты чинения ФИО2 реальных препятствий в пользовании спорной квартирой своего подтверждения не нашли. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании преимущественного права приобретения доли квартиры – отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>:

В пользование ФИО3 предоставить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования квартиры: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовку площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/