Решение по делу № 1-160/2024 от 07.05.2024

    Дело № 1-160/2024

    Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                              15 июля 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Золотавиной Д.К., Тарановой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого Подольского Е.В.,

защитника Шулимовой Н.В.,

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подольского Евгения Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подольский Е.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут у Подольского Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим автомобилем (угон) и поездке на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Реализуя свой умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, Подольский Е.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут с целью угона проследовал к принадлежащему Н автомобилю ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 30 000 рублей, находящемуся около <адрес> с. Ур-Бедари Гурьевского муниципального округа <адрес> - Кузбасса, где открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и не имея законных прав на управление данным автомобилем завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащем Н

После чего, Подольский Е.В. передвигался на указанном автомобиле по автодорогам Гурьевского муниципального округа до момента наезда на снежный сугроб около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> - д. Мостовая - д. Дегтярёвка, имеющим географические координаты 54°27’30” северной широты, 85°47’13” восточной долготы, расположенном в 3-х км от д. Мостовая по направлению в <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, где в последствии автомобиль был обнаружен сотрудниками Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу.

В судебном заседании подсудимый Подольский Е.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшим Н заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Подольского Е.В. в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что преступление, по которым обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, потерпевший    ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения ему извинений, автомобиль возвращен потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

При этом действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым однозначно и свидетельствует о достигнутом примирении.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Подольского Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, за примирением с потерпевшим по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Подольскому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья:         /подпись/            Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 42RS0№-51) Гурьевского городского суда <адрес>