Решение по делу № 2-1826/2024 (2-13337/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1826/2024

45RS0026-01-2023-016936-56

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерук С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кучерук С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2023 между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № Обязательными условиями заключения кредитного договора являлось заключение договора с ООО «Автоэкспресс». 16.02.2023 истцом получен сертификат №, в котором прописано право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней, путем обращения к истцу, оказывающему услуга ООО «Автоэкспресс». Срок действия сертификата составляет 35 месяцев. Оплата по сертификату произведена из кредитных средств в размере 95498,84 руб., что подтверждается выпиской по счету. 06.03.2023 истцом подано заявление в ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств. 10.03.2023 в адрес истца поступил отказ. Учитывая, что услуги, предусмотренные сертификатом истцу не оказывались, истец воспользовалась своим правом отказа от услуг, просит суд признать отозванным согласие принципала – Кучерук С.В. на присоединение к оферте о порядке предоставления независимых гарантий по программе «потеря работы», в соответствии с которой гарант принял обязательство в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Кучерук С.В. денежные средства в том числе в счет возврата стоимости услуг по договору в размере 95498,98 руб., неустойку за период с 11.03.2023 по 31.05.2023 в размере 95 498,98 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.02.2023 между Кучерук С.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Авто Драйв». Согласно договору истцу предоставлен кредит в размере 935498,84 руб. на срок до 14.02.2031. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 20 % годовых по 15.10.2025, 13,2% годовых с 16.10.2025. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

При заключении договора истцу были предоставлены дополнительные услуги АВТОгарантия и КАСКО, оплата за которые произведена из кредитных средств по заявлению истца.

16.02.2023 между Кучерук С.В. (Покупатель) и ООО «ТРЭЙД-К» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан за 770000 руб.

Согласно сертификату № Гарант ООО «Автоэкспресс» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ООО «Автоэкспресс», размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети Интернет, заявлением Принципала подтверждает, что передает Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию «АВТОГарантия» исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Принципалом Тарифным планом на следующих условиях: программа «Потеря работы», срок действия гарантии 35 месяцев, стоимость программы 95498,84 руб., сумма по гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более суммы 18110 руб. в рамках каждого платежа.

Оплата по сертификату в размере 95498,84 руб. произведена из кредитных средств на счет ООО «Автоэкспресс», что подтверждается выпиской по счету.

В приложении № 1 к заявлению-анкете о дополнительных услугах прописано право истца отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней, путем обращения к лицу, оказывающему услугу.

06.03.2023 истцом подано заявление в ООО «Автоэкспресс» об отказе от заключенного договора и возврате денежных средств по договору страхования.

10.03.2023 в адрес истца поступил отказ, поскольку предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывной характер и вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту, возврату не подлежит. Из ответа на претензию следует, что она получена ответчиком 06.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который ондосрочно прекращен.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается в данном случае на ответчика.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами статей 429.3, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Исходя из того, что истец имела возможность фактически воспользоваться услугой в период с 16.02.2023 по 06.03.2023 (18 дней), поскольку у нее имелось право затребовать от ответчика исполнения в указанный период обязательств по договору, суд приходит к выводу о невозможности истребования у ответчика денежной суммы, приходящейся на данный период обслуживания по договору.

Принимая во внимание изложенное, срок действия договора о предоставлении гарантии ООО «Автоэкспресс» - 35 месяцев, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Кучерук С.В. подлежит взысканию стоимость предоставления услуг пропорционально неистекшему периоду действия в размере 93861,7 руб. 95498,84 руб. / 1 050 дней (35 месяцев * 30 дней) * 18 дней = 1637,12 руб.; 95498,84 руб. – 1637,12 руб. = 93861,7 руб.

Доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя из расчета три процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 11.03.2023 по 31.05.2023 размер неустойки составил 232062,18 руб. (95498,84 руб. х 81 х 3%), который добровольно снижен истцом до размера стоимости услуг и составляет 95498,84 руб.

Поскольку в спорном случае договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения, неустойка предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение договора, нарушение сроков исполнение договора, не передачу исполнителем товаром по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кучерук С.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49430,8 руб. (93861,7 +5000 руб. х 50 %).

Требование истца о признании отозванным согласие принципала – Кучерук С.В. на присоединение к оферте о порядке предоставления независимых гарантий по программе «потеря работы», в соответствии с которой гарант принял обязательство в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита по сути является требованием о расторжении договора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора независимой гарантии заключенного между, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Факт направления истцом ответчику заявления, содержащего требование о расторжении договора, подтверждает односторонний отказ истца от исполнения договора и дополнительного расторжения не требует.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кучерук С.В. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3015,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Кучерук ФИО4 денежные средств по договору в размере 93861,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 49430,8 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3015,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева