Решение по делу № 2-669/2022 (2-5267/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-669/2022 (2-5267/2021)

УИД:    59RS0004-01-2021-008788-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Колобовой Н В о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Колобовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-1095901 от 19.03.2019 по состоянию на 10.11.2021 включительно в сумме 187 539,18 руб., из которых 159 538,26 руб. – основной долг, 25 673,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 326,94 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №633/0018-1175075 от 19.03.2019 по состоянию на 11.11.2021 включительно в сумме 4 459,08 руб., из которых 3 812,32 руб. – основной долг, 632,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14,56 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/0018-1005567 от 13.11.2018 по состоянию на 10.11.2021 включительно в сумме 419 893,82 руб., из которых 364 874,87 руб. – основной долг, 50 017,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом 5 000,96 руб. – пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 319 руб. Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров истцом обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, ответчиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.2-8).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца направила в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.74,78).

Ответчик Колобова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонилась, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.73,75,76).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Колобова Н.В. заключили кредитный договор № 625/0018-1005567, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 473 131 руб. на срок 60 месяцев, с 13.11.2018 по 13.11.2023, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 11,7 % годовых, с внесением платежей ежемесячно 13-го числа в размере 10 452,95 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 18,751 % годовых (л.д. 18-23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 473 131 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной истцом (л.д.33-43).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 13.11.2018 по 10.11.2021, (л.д.28-32), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что 19.03.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Колобова Н.В. заключили кредитный договор № 625/0018-1095901, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 189 024 руб. на срок 60 месяцев, с 19.03.2019 по 19.03.2024, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 11,7 % годовых, с внесением платежей ежемесячно 19-го числа в размере 4 176,13 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 20,764 % годовых (л.д. 46-51).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 189 024 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 33-43).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 19.03.2019 по 10.11.2021, (л.д.52-55), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что 19.03.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Колобова Н.В. заключили договор № 633/0018-1175075 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписавшего и направившего Банку Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты с установленным лимитом в размере 20 000 руб., размер полной стоимости кредита на даты расчета – 26 % годовых (л.д.56-65).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту №, выпущенную на её имя, получил, о чем имеется расписка.

30.09.2021 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее 09.11.2021 (л.д. 68), однако ответчиком задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с Колобовой Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

№625/0018-1095901 от 19.03.2019 по состоянию на 10.11.2021 включительно в сумме 187 539,18 руб., из которых 159 538,26 руб. – основной долг, 25 673,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 326,94 руб. – пени по просроченному долгу;

№633/0018-1175075 от 19.03.2019 по состоянию на 11.11.2021 включительно в сумме 4 459,08 руб., из которых 3 812,32 руб. – основной долг, 632,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14,56 руб. – пени по просроченному долгу;

№625/0018-1005567 от 13.11.2018 по состоянию на 10.11.2021 включительно в сумме 419 893,82 руб., из которых 364 874,87 руб. – основной долг, 50 017,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом 5 000,96 руб. – пени по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 318,92 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №777012 от 25.11.2021 (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Колобовой Н В в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0018-1095901 от 19.03.2019 по состоянию на 10.11.2021 включительно в сумме 187 539,18 руб.; по кредитному договору №633/0018-1175075 от 19.03.2019 по состоянию на 11.11.2021 включительно в сумме 4 459,08 руб.; по кредитному договору №625/0018-1005567 от 13.11.2018 по состоянию на 10.11.2021 включительно в сумме 419 893,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 318,92 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 31.01.2022.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-669/2022 Ленинского районного суда г. Перми