Решение по делу № 2-223/2021 от 27.01.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-000257-44

производство № 2-223/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием истца Папян Э.Т.,

представителя ответчика БУ ОО «Облхозэксплуатация» Карловой Т.Н.,

третьих лиц судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С., Шамариной Л.А., Логвиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Папяна Эдика Татевосовича к Севяну Эдгару Нориковичу, Бюджетному учреждению Орловской области "Облхозэксплуатация», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Папян Э.Т. обратился в суд с иском к Северному районному отделению судебных приставов УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области Лисовенко Олесе Сергеевне, Севяну Эдгару Нориковичу об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С. составила акт о наложении ареста (описи имущества) Севяна Э.Н.

Согласно акту Севян Э.Н. является должником и в отношении него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №.

Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С. подвергла аресту (описи) следующее имущество, которое находится в кафе «Шаурмита», расположенного по <адрес>: деревянные столы, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, в количестве 6 штук; - деревянные лавки, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, спинки лавок обитые белой тканью, сидения лавок обитые красною тканью, в количестве 12 штук; - шторы сшиты из ткани черного цвета с красным навесом, в количестве 25 штук; - плазменный телевизор марки SUPRA черного цвета, диагональю 20 дюймов, в количестве 1 штука; - газовая вытяжка серого цвета, в количестве 1 штука; - вентилятор белого цвета с синими лопастями марки MAGNIT, в количестве 1 штука; - микроволновая печь марки SAMSUNG белого цвета, в количестве 1 штука; - барная стойка, отделанная деревом коричневого цвета, покрытая лаком (внизу), вверх состоит из металлических труб стального цвета, полукруглой формы, имеющих две подставки для бокалов, в количестве 1 штука.

Истец полагает, что он не является должником по данному исполнительному производству, и что у должника Севяна Э.Н. никакого имущества, в кафе «Шаурмита», расположенного по <адрес>, не имеется, а все имущество принадлежит истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: деревянные столы, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, в количестве 6 штук; - деревянные лавки, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, спинки лавок обитые белой тканью, сидения лавок обитые красною тканью, в количестве 12 штук; - шторы сшиты из ткани черного цвета с красным навесом, в количестве 25 штук; - плазменный телевизор марки SUPRA черного цвета, диагональю 20 дюймов, в количестве 1 штука; - газовая вытяжка серого цвета, в количестве 1 штука; - вентилятор белого цвета с синими лопастями марки MAGNIT, в количестве 1 штука; - микроволновая печь марки SAMSUNG белого цвета, в количестве 1 штука; - барная стойка, отделанная деревом коричневого цвета, покрытая лаком (внизу), вверх состоит из металлических труб стального цвета, полукруглой формы, имеющих две подставки для бокалов, в количестве 1 штука.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по городу Орлу и БУ ОО «Облхозэксплуатация», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечена судебный пристав-исполнитель Шамарина Л.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Северное РОСП города Орла и судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С. исключены из числа ответчиков. В качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Северного РОСП УФССП России по Орловской области Логвинова Е.А., Лисовенко О.С.

В судебном заседании истец Папян Э.Т. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Севян Э.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, по которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что имущество, которое арестовано судебным приставом-исполнителем ему (Севяну) не принадлежит.

Представитель ответчика БУ ОО «Облхозэксплуатация» по доверенности Карлова Т.Н. исковые требования не признала, представила возражения о недоказанности доводов истца о принадлежности ему спорного имущества. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора судебные приставы-исполнители Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С., Шамарина Л.А., Логвинова Е.А. в судебном заседании, дополняя друг друга, пояснили, что основанием к аресту спорного имущества послужила информация из ИФНС по город Орлу о том, что в помещении по адресу: город Орел, ул. Маринченко д. 22 зарегистрирован банковский терминал по приему платежей на имя ИП Севяна Э.Н., который является должником в исполнительном производстве. Иных сведений о принадлежности арестованного имущества должнику не имеется.

Представитель ответчика ИФНС по городу Орлу в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что в производстве Северного РОСП города Орла находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании с ИП Севян Э.Н. в пользу БУ ОО «Орелпромэксплуатация», правопреемником которого является БУ ОО «Облхозэксплуатация», задолженности по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным расходам в сумме 826506 рублей 53 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) Севян Э.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла УФССП России по Орловской области Логвиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся в кафе «Шаурмита» по <адрес>, о чем составлен акт ареста (описи имущества).

Согласно указанному акту, арест наложен на следующее имущество: деревянные столы, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, в количестве 6 штук; - деревянные лавки, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, спинки лавок, обитые белой тканью, сидения лавок, обитые красною тканью, в количестве 12 штук; - шторы сшиты из ткани черного цвета с красным навесом, в количестве 25 штук; - плазменный телевизор марки SUPRA черного цвета, диагональю 20 дюймов, в количестве 1 штука; - газовая вытяжка серого цвета, в количестве 1 штука; - вентилятор белого цвета с синими лопастями марки MAGNIT, в количестве 1 штука; - микроволновая печь марки SAMSUNG белого цвета, в количестве 1 штука; - барная стойка, отделанная деревом коричневого цвета, покрытая лаком (внизу), вверх состоит из металлических труб стального цвета, полукруглой формы, имеющих две подставки для бокалов, в количестве 1 штука.

Согласно объяснениям в судебном заседании судебных приставов-исполнителей, арест спорного имущества в кафе «Шаурмита» был произведен на основании уведомления, поступившего из налогового органа.

Из уведомления МИФНС № 8 по Орловской области от 02 декабря 2020 года за №, адресованного в Северное РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, следует, что по адресу <адрес> зарегистрирована ККТ с заводским номером №, при этом принадлежность ККТ в уведомлении не указана.

В ответе на судебный запрос ИФНС по городу Орлу сообщает, что в налоговом органе отсутствуют фискальные данные по контрольно-кассовой технике с заводским номером № за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно представленным истцом данным, содержащимся в ЕГРИП, налоговой декларации, чеках на прием платежей, банковской выписке, акте обслуживания платежных терминалов следует, что Папян Э.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по <адрес>, кафе «Шаурмита». Указанное помещение Папян Э.Т. занимает на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что помещение кафе «Шаурмита» принадлежит ему (ФИО17) на праве собственности и предано в безвозмездное пользование ФИО18., которая приходится ему дочерью. С лета 2020 года помещение арендовано Папян Э.Т. Ранее помещение арендовал Севян Э.Н., который за две недели до Папян Э.Т. прекратил деятельность и вывез свое имущество. Все, что находится в помещении кафе завезено истцом, при этом свидетель описал имущество, характеристики которого совпали с указанным в описи.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что летом 2018 года он продал Папяну Э. Т. барную стойку, холодильник, телевизор «Супра», две микроволновые печи. Указанное оборудование находится в кафе «Шаурмита». Кроме того, в кафе находятся столы и лавки, изготовленные кустарным способом из поддонов, которые так же преданы им (ФИО20) Папяну Э.Т.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что спорное арестованное имущество принадлежит истцу и не может быть предметом ареста в рамках исполнительного производства, в котором должником является Севян Э.Н. Указанный вывод суда основан на том, что истец начал осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, где произведен арест имущества, до совершения исполнительского действия. Показания допрошенных свидетелей согласуются с содержанием искового заявления и объяснениями истца. Никаких доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества должнику Севяну Э.Н. в судебном заседании не представлено. Сама по себе регистрация по адресу ареста имущества контрольно-кассовой техники, фискальные операции на которой не осуществляются, не может служить достаточным и достоверным доказательством нахождения в указанном помещении имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, исковые требований истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Папяна Эдика Татевосовича к Севяну Эдгару Нориковичу, Бюджетному учреждению Орловской области "Облхозэксплуатация», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи, арестованное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от № следующее имущество: деревянные столы, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, в количестве 6 штук; - деревянные лавки, изготовленные из поддонов, покрытые бесцветным лаком, спинки лавок, обитые белой тканью, сидения лавок, обитые красной тканью, в количестве 12 штук; - шторы сшиты из ткани черного цвета с красным навесом, в количестве 25 штук; - плазменный телевизор марки SUPRA черного цвета, диагональю 20 дюймов, в количестве 1 штука; - газовая вытяжка серого цвета, в количестве 1 штука; - вентилятор белого цвета с синими лопастями марки MAGNIT, в количестве 1 штука; - микроволновая печь марки SAMSUNG белого цвета, в количестве 1 штука; - барная стойка, отделанная деревом коричневого цвета, покрытая лаком (внизу), вверх состоит из металлических труб стального цвета, полукруглой формы, имеющих две подставки для бокалов, в количестве 1 штука.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года

Судья Н.В. Швецов