Решение по делу № 2-343/2023 (2-7403/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-343/2023

УИД 50RS0052-01-2022-009144-88

Решение

Именем Российской Федерации

"01" февраля 2023 года                             г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, уточнении местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

Установил:

Нарциссова Т.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Карпачевой Е.В. об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, уточнении местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Одновременно истец Нарциссова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Земельные участки истца с кадастровыми номерами № и № являются смежными с земельным участком ответчика Карпачевой Е.В. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

После приобретения земельного участка с кадастровым номером № истица приступила к установлению его границ. В ходе проведения кадастровых работ она выяснила, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник _Нарциссова Т.В.) и № (собственник - Карпачева Е.В.) установлены с реестровой ошибкой, выразившейся в смещении реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что привело к несоответствию местоположения реестровых и фактических границ указанных земельных участков.

Между тем фактическое местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика не меняло своё местоположение на протяжении более пятнадцати лет, что подтверждается планом установления границ земельного участка с кадастровым номером № утвержденный Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы земельного участка истца с кадастровым номером № уже устанавливались в 2001 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства РФ, в государственной системе координат 1963 года, что подтверждается вышеуказанным планом установления границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным планом длина земельного участка истца по западной границе составляла 33,9 м, а по восточной границе - 34,9 м.

В настоящее время в соответствии с данными ЕГРН (внесенными в Реестр недвижимости с реестровой ошибкой), длина земельного участка истицы по западной границе составляет 33,75 м (сократилось примерно на 0,2 м по сравнению с фактическими размерами), а по восточной границе - 32 м (сократилось примерно на 1,08 м по сравнению с фактическими размерами).

При этом фактическое местоположение указанных границ не изменялось более пятнадцати лет.

Границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № были установлены ещё в 2001 году в государственной системе координат 1963 года. Введение с ДД.ММ.ГГГГ новой системы координат (МСК-50) не отменяет результаты землеустроительных работ по установлению границ земельных участков, проведенных до момента введения новой системы координат. Однако после введения в действие новой системы координат МСК-50 в данных государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка истца, установленные в 2001 году, отражены не были.

В результате границы земельного участка ответчика были установлены без учёта фактического местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика, которое полностью соответствовало местоположению указанной границы, установленной в 2001 году в государственной системе координат 1963.

Как следствие, в результате неправильного определения по данным ЕГРН местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика сократилась площадь принадлежащих истице земельных участков, а именно:

площадь земельного участка с кадастровым номером № сократилась по данным ЕГРН и стала составлять 806 кв.м, хотя ранее по имеющимся у истца правоустанавливающим документам площадь указанного земельного участка составляла 837 кв.м;

площадь земельного участка с кадастровым номером № в случае установления его границ с учётом реестровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № будет составлять 384 кв.м, в то время по имеющимся у истца правоустанавливающим документам площадь указанного земельного участка составляет 419 кв.м.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН с реестровой ошибкой, препятствует установлению границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с данными правоустанавливающих документов и с учётом фактических границ, существующих на местности более пятнадцати лет.

На основании изложенного, истица Нарциссова Т.В. просит суд:

Установить границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО6 следующим образом:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 417 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО6 Уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № следующим образом:

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 826 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № сократится и будет составлять 407 кв.м.

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 407 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В судебное заседание истец Нарциссова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснила суду, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика была установлена по фактическому пользованию ещё в 2000 году. Фактическое ограждение на смежной границе не меняло своего местоположения более пятидесяти лет, а документально именно такое местоположение смежной границы подтверждено как минимум с 2000 года, что отражено в экспертном заключении. Экспертом установлено, что фактическое местоположение смежной границы соответствует плану устанавливаемых границ земельного участка истицы от 2000 года. Ответчица устанавливала границы своего земельного участка в 2010 года и не приняла во внимание ни фактическое местоположение смежной границы, ни ранее установленные границы земельного участка истицы, в результате чего реестровые границы земельного участка ответчицы нарушают ранее установленную границу и накладываются на фактические границы земельных участков ответчиков. Площадь наложения составляет 52 кв.м. Если реестровые ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчицы не будут исправлены, площадь каждого земельного участка истицы сократится по сравнению с правоустанавливающими документами на величину области наложения: площадь земельного участка с кадастровым номером № сократится на 31 кв.м (806 кв.м вместо 837 кв.м), площадь земельного участка с кадастровым номером № сократится на 35 кв.м (384 кв.м вместо 419 кв.м). В случае исправления реестровых ошибок по варианту, предложенному экспертом ФИО6, площадь земельных участков истицы в устанавливаемых (уточняемых) границах будет соответствовать правоустанавливающим документам. Просила иск удовлетворить.

Ответчика Карпачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, пояснила суду, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № были установлены в 2000 году, что подтверждается материалами землеустроительного дела с актом согласования границ. Однако полагает, что поскольку указанные границы были установлены в ранее действующей системе координат 1963 года, то сведения о местоположении указанных границ устарели и утратили свою силу. Границы земельного участка ответчицы были установлены в 2010 году, при этом ранее согласованное местоположение смежной границы, установленное в 2000 году, соответствующее фактическому местоположению смежной границы, во внимание не принималось. Правопредшественник истицы подписал акт согласования новых границ, тем самым согласившись с местоположением указанной смежной границы. Истица была согласна с уменьшением площади своего земельного участка по сравнению с данными правоустанавливающих документов. Сведения ЕГРН не содержат особых отметок о пересечении границ земельных участков спорящих сторон, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

При этом представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании факт того, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика не изменялось; ограждение, установленное на смежной границе, является ветхим; признаков переноса ограждения не имеется. Доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела представить не может.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика) Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что истец Нарциссова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца Нарциссовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Одновременно истец Нарциссова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца Нарциссовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Земельные участки истца с кадастровыми номерами № и № являются смежными с земельным участком ответчика Карпачевой Е.В. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Границы земельного участка истца Нарциссовой Т.В. с кадастровым номером № были установлены в 2000 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства РФ, в государственной системе координат 1963 года, что подтверждается материалами межевого дела по установлению границ указанного земельного участка (л.д. 54-80), а также планом установления границ земельного участка с кадастровым номером № утвержденным Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № в 2000 году площадь указанного земельного участка в границах фактически существующих ограждений составляла 837 кв.м. Согласование границ земельного участка с правопредшественником ответчицы Карпачевой Е.В. осуществлено в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время границы земельного участка ответчицы Карпачевой Е.В. установлены с реестровой ошибкой, выразившейся в смещении реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что привело к несоответствию местоположения реестровых и фактических границ указанных земельных участков, в том числе несоответствию ранее установленным в 2000 году границам земельного участка истца с кадастровым номером №

Для целей проверки вышеуказанных доводов истца, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6, в фактические границы земельного участка истца Нарциссовой Т.В. входят оба земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Общая фактическая площадь обоих земельных участков составляет 1251 кв.м, что в пределах допустимых погрешностей соответствует сведениям правоустанавливающих документов Нарциссовой Т.В. на указанные земельные участки, которая составляет 1256 кв.м (837 кв.м + 419 кв.м).

В процессе сравнения реестровых границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № с фактическими границами, полученными на момент проведения экспертизы, экспертом были выявлены значительные расхождения, а именно: границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеют наложения на фактические границы земельных участков истца с кадастровым номерами № и №. Общая площадь наложения составляет – 52 кв.м.

Одновременно экспертом проведено сравнительное исследование фактических и реестровых границ земельных участков спорящих сторон с границами земельного участка истицы с кадастровым номером №, установленными в соответствии с межевым делом от 2000 г.

Экспертом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № устанавливались по фактическому пользованию; площадь земельного участка истца в устанавливаемых границах составляла 837 кв.м (в настоящее время в связи с наложением на фактические границы земельного участка истца реестровых границ земельного участка ответчика Карпачевой Е.В. указанная площадь составляет 806 кв.м.).

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № по состоянию на 2000 г. были установлены с реестровой ошибкой (Приложение № к экспертному заключению, рис. 3), выразившейся в смещении устанавливаемых границ указанного земельного участка по всему контуру.

Между тем экспертом осуществлено моделирование указанных границ посредством их переноса на правильное местоположение и совмещения с фактическими границами земельного участка истца на момент проведения экспертизы.

В результате экспертом отмечено, что устанавливаемые границы земельного участка истца с кадастровым номером № по состоянию на 2000 год не только совпадали с фактическим местоположением ограждения на смежной границе, но и частично выходили за пределы фактического ограждения, в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером №Приложение № к экспертному заключению, рис. 4).

Указанное обстоятельство подтверждает факт того, что границы земельного участка истца Нарциссовой Т.В., установленные в 2000 г. в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства РФ, соответствовали фактическому местоположению ограждения, которое существует на местности длительный период времени и не изменяло своего местоположения как минимум с 2000 г. (с момента установления границ земельного участка истца).

Из представленных в экспертном заключении фотоматериалов, отражающих ограждение на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, следует, что указанное ограждение носит ветхий характер, признаков его переноса на местности не имеет.

Экспертом также отмечено, что по состоянию ограждения, которое разделяет спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № можно сделать вывод о том, что фактическое местоположение ограждений не менялось.

Представитель ответчика Карпачевой Е.В. не оспаривала в судебном заседании факт того, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика не изменялось; ограждение, установленное на смежной границе, является ветхим; признаков переноса ограждения не имеется. Доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела представить не может.

В связи с вышеуказанными доводами, экспертом указано, что дата межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № является более поздней (2009 г.), чем изначальное межевание земельного участка с кадастровым номером № (2000 г.), а также выявленное совпадение фактических границ со стороны земельного участка истца с кадастровым номером № с ранее установленными границами в 2000 г., указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № повлекшее за собой наложение на фактические границы земельных участков истца.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, экспертом было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, повлекшее за собой наложение на фактические границы земельных участков истца с кадастровыми номерами № и №. Также выявлены несовпадения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с ранее устанавливаемыми границами с 2000 году, что также является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Вышеуказанное экспертное заключение о наличии в сведениях ЕГРН реестровых ошибок на земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами № и №, ответчиком и его представителем в установленном законом порядке не опровергнуто.

Доводы представителя ответчика о том, что результаты межевания земельного участка истца с кадастровым номером №, проведенного в 2000 году, утратили свою актуальность в связи с изменением системы координат, в которой описывается местоположение границ земельных участков, судом отвергаются по следующим правовым основаниям.

Из пояснительной записки, имеющейся в материалах межевого дела на земельный участок истицы, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены и описаны в государственной системе координат 1963 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2007 года № 139 для осуществления государственного кадастрового учёта на территории Московской области была принята система координат МСК-50. Согласно приказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 11.08.2009 № 151, с 01.10.2009 для Московской области установлена система координат МСК-50.

Между тем введение новой системы координат не отменяет результаты землеустроительных работ по установлению границ земельных участков, проведенных до момента введения новой системы координат.

Напротив, из п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2007 г. № 139 следует, что обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

Соответственно, после введения в действие новой системы координат МСК-50 требуется преобразование координат, определенных по ранее действующей государственной системе координат 1963 года, в ныне действующую систему координат. Однако указанные действия осуществлены не были, в связи с чем в настоящее время в данных ЕГРН (ГКН) не были отражены сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка истицы.

Таким образом, изменение системы координат, в которой происходит описание местоположения земельных участков не отменяет результаты межевания, проведенные правопредшественником истца в установленном законом порядке, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные результаты межевания отражают фактические местоположение границ земельного участка истицы, в том числе местоположение смежной границы с земельным участком ответчицы, которое не меняло своего местоположения с 2000 г. по настоящее время.

Межевание земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, проведенное в 2009 году, было осуществлено без учёта фактического местоположения смежной границы, с наложением на фактические границы земельных участков истицы, повлекшее сокращение площади указанных земельных участков по сравнению с данными правоустанавливающих документов.

Довод ответчика о том, что правопредшественник истицы в 2009 году подписал акт согласования границ, тем самым согласившись с местоположением смежной границы по межевому делу 2009 г., не может приниматься судом во внимание, так как указанное местоположение было определено с реестровой ошибкой, подтвержденной в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем подписание акта согласования границ не может легализовать указанную реестровую ошибку и лишить истца, не обладающего специальными познаниями в области землеустройства, права требовать исправления обнаруженной реестровой ошибки в судебном порядке.

В виду выявленных реестровых ошибок на обозрение суда экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № при котором будут использованы реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, полученное местоположение ранее устанавливаемых границ земельного участка в 2000 году. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту исправления реестровых ошибок составит 826 кв.м (по выданным на имя истца первичным правоустанавливающим документам - 837 кв.м).

Также экспертом на обозрение суда представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, при котором границы земельного участка будут уточнены со стороны земельных участков истца по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составит 407 кв.м.

Учитывая полученные исправленные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № на обозрение суда экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка составит 417 кв.м, что в пределах допустимых погрешностей определения площади соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН (419 кв.м), что также дополнительно подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (в случае, если бы реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика не была исправлена, площадь земельных участков истца сократилась бы по сравнению с данными правоустанавливающих документов на величину области наложения реестровых и фактических границ, то есть на 52 кв.м).

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами №, уточнения местоположения границ указанных земельных участков и установления границ земельного участка истицы с кадастровым номером №, поскольку предложенный экспертом вариант соответствует фактическому местоположению смежной границы между земельными участками истца и ответчика, существующему на местности длительное время, что подтверждается данными межевого дела на земельный участок истицы от 2000 г., сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, не являющихся предметом спора, а также данным правоустанавливающих документов.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО6 следующим образом:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 417 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО6 Уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № следующим образом:

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 826 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № сократится и будет составлять 407 кв.м.

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 407 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                                                                    С.А. Павлова