Решение по делу № 1-215/2022 от 05.05.2022

                 К делу 1-215/2022

УИД: 23RS0номер-02

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                   30 июня 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                                   Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО4

    подсудимого                                                                   ФИО3

    защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре                                                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего <адрес> А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанный, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 9 месяцев 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлена, ФИО7 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО7 и ФИО3 выбрали имущество, принадлежащее АО «Курорт Макопсе», а именно металлический забор огораживающий территорию пансионата «Курорт Макопсе», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли следующим образом: ФИО7 должен был осуществлять непосредственный распил металлического забора, а ФИО3 должен был складывать фрагменты распиленного металлического забора в автомобиль с целью последующего вывоза с места преступления.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО7 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыли к территории пансионата «Курорт Макопсе», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7, согласно распределенным ролям, используя заранее приготовленную им электрическую болгарку неустановленной модели, приступил к распиливанию металлического забора. В тот же период времени, ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, складывал фрагменты распиленного металлического забора. После этого ФИО7 и ФИО3 загрузили фрагменты распиленного металлического забора в автомобиль марки «ВАЗ-2105» г-н А 607 ХМ 93 регион, под управлением ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО7 и ФИО3, после чего с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 и ФИО3, АО «Курорт Макопсе» был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 966 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.147-150) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания во дворе многоквартирного дома. В ходе разговора с ФИО7 последний сообщил ему, что испытывает материальные трудности и предложил помочь ему спилить забор, который ограждал хозяйственную территорию, после чего сдать металлолом и выручить денежные средства. На предложение ФИО7, ФИО3 ответил своим согласием, а именно что будет помогать ФИО7 перетаскивать спиленный забор с целью погрузки его в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он совместно с ФИО7, направились к месту расположения самого забора. Прибыв на место, ФИО7 подключился к электрической сети и начал при помощи болгарки пилить забор. Всего ФИО7 спилил 3 секции и 4 столба. Он помогла ФИО7 и складывал распиленный забор по секциям. В обеденное время они закончили распиливать забор. ФИО7 в его присутствии позвонил знакомому ФИО8 и попросил того вывезти остатки забора на пункт приема металлолома. По при езду ФИО8, они втроем загрузили распиленный забор в багажник его автомобиля марки «ВАЗ 2105», г-н А 607 ХМ 93 РУС. После чего, он пошел к себе домой, а ФИО7 вместе с ФИО8 направились на пункт приема металла к Гарнику (ФИО9). К нему по месту жительства пришел ФИО7 и передал ему деньги в сумме 1 500 рублей за его помощь. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершении кражи совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал сотрудникам полиции явку с повинной.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств а именно:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Курорт Макопсе» было обнаружено хищение секций металлического забора, расположенного на земельном участке площадью 3 234 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01020011:1003. (т.1,л.д.10)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ :

Показаниями подозреваемого ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он встретился с ранее знакомым ФИО3 во дворе <адрес> в <адрес>. Он предложил помочь ему спилить забор, огораживающий хозяйственную территории пансионата «Макопсе». ФИО3 ответил своим согласием. Они договорились с ФИО3 о том, что он будет непосредственно пилить забор, а ФИО3 поможет ему сложить распиленный забор в автомобиль с целью последующего вывоза на металлоприемку. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они направились на место расположения забора, где он подключился к электричеству и начал пилить забор при помощи электрической болгарки, марку. Он спилил 3 секции и 4 столба. Около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, закончив пилить забор, позвонил ранее знакомому ФИО8 и попросил помочь им вывезти остатки забора на пункт приема металлолома «к Гарнику». ФИО8 согласился и подъехал к месту назначения. Они втроем загрузили распиленный забор в багажник автомобиля марки «ВАЗ-2105», г-н А 607 ХМ 93 РУС, на котором приехал ФИО8 Затем он и ФИО8 поехали на вышеуказанном автомобиле на пункт приема металлолома к Гарнику (ФИО9), а ФИО3 направился к себе домой. Сдав на пункте приема металла, забор на сумму 5 500 рублей, он передал ФИО8 деньги в сумме 1 000 рублей. По пути следования домой он зашел к ФИО3 и передал ему 1 500 рублей. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал сотрудникам полиции явку с повинной, в которой рассказал подробно об обстоятельствах совершенного преступления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме. (т.1, л.д.164-167)

Показаниями представителя потерпевшего АО «Курорт-Макопсе» - Потерпевший №1 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ от руководства ей стало известно о хищении неизвестными лицами нескольких секций забора, ограждающего территорию АО «Курорт-Макопсе». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения 3-х секций металлического забора АО «Курорт-Макопсе», чем был причинен материальный ущерб на сумму 19 966 рублей 22 копейки. (т.1, л.д.121-123).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время он не помнит, ему позвонил ФИО7 и попросил перевезти металлолом, который располагался с рядом с гаражом, в <адрес>, рядом с территорией пансионата «Макопсе». Он проследовал по указанному ФИО7 адресу на автомобиле марки «ВАЗ-2105», г-н А 607 ХМ 93 РУС, который находится у него в фактическом пользовании. Прибыв на место, он увидел на земле металлолом в виде кусков арматуры и фрагментов забора, ФИО7 и ФИО3 находились рядом. Они все вместе погрузили металлолом в багажник его автомобиля и вместе с ФИО7 поехали в пункт приема металла, где сдали металлолом, за который получили деньги, а он получил 1 000 рублей за оказанные услуги. Спустя некоторое время от жителей <адрес>, ему стало известно о том, что металлолом, который был вывезен на его автомобиле, является частью забора, огораживающего территорию технической зоны санатория «Макопсе», о чем ранее ему известно не было. (т.1, л.д.126-128)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что занимается скупкой металлолома по адресу своего проживания у местного населения, после чего сдает его в <адрес> на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2107» белого цвета, в котором находились ФИО7 и ФИО8 ФИО7 обратился к нему с предложением купить привезенный ими металл, на что он согласился. ФИО7 и ФИО8 выгрузили из автомобиля металлические секции забора на весы, вес металла составил около 270 кг. За данный метал он передал ФИО7 5 700 рублей. Перед тем как давать согласие на покупку указанного металла у ФИО7, он поинтересовался у последнего не ворован ли данный металл, на что ФИО7 ему ответил, что данный металл им отдали безвозмездно. О том, что данные металлические изделия в виде забора были похищены он на момент покупки и последующей сдачи не знал. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ весь свой металл, включая вышеуказанный металлический забор, он отвез в <адрес>, где сдал его на завод по переработки металла. (т.1, л.д.221-223).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: <адрес> установлено отсутствие ограждений в количестве 6 секций состоящих из смонтированной арматуры диаметром 25мм и металлического уголка 35 мм. на 35 мм, общей длиной 18,5 м. (т 1, л.д.37-34).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ 2105», г-н А 607 ХМ 93 РУС. (т 1, л.д.131-135).

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2105», г-н А 607 ХМ 93 РУС принадлежащего ФИО8, в ходе которого значительных повреждений в салоне автомобиля не обнаружено. (т.1, л.д.136-143).

    Расчетом стоимости похищенного имущества АО «Курорт Макопсе» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая длина ограждения территории АО «Курорт Макопсе» составляет 298,49 м., длина украденного ограждения составляет 7,2 м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость объекта «Ограждение территории» с учетом износа составляет 827 738,54 рублей, стоимость украденного забора составляет 19 966,22 рублей (827 738,54 рублей*7,2 м./298,49 м.=19 966,22 рублей). (т.1, л.д. 89).

    Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении: о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он совместно с ФИО3 спилил несколько секций забора и сдал на металлоприемку в <адрес>. (т.1, л.д.83-85).

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он совместно с ФИО7 около гаражей в <адрес>, распилили несколько секций забора. Куда именно сдали метал он не знает. За указанную работу ФИО7 заплатил ему 1500 рублей. (т.1, л.д.91-93).

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии следствия, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Его показания согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, взаимно подтверждают, уточняют и дополняют друг друга.

    Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом допроса подозреваемого ФИО7, протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими доказательствами.

    Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ доказана, а действия подсудимого ФИО3 органами следствия квалифицированы правильно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с апреля 2000 года с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления алкоголя» (том 2, л.д.10).

ФИО3 находится под наблюдением в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер номер» министерства здравоохранения <адрес> с 1999 г. с диагнозом F 20.02 (Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения со стабильным дефектом) (т.2, л.д.8)

Согласно заключения комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал хроническим психическим расстройством в форме пароноидальной шизофрении, со стабильным дефектом, состоянии ремиссии. Обследование выявило у ФИО3 неустойчивость внимания, невысокий уровень работоспособности, неравномерность, инертность, разноплановость мышления, легковесность суждений, ослабление волевых процессов, отсутствие психопродуктивной симптоматики, достаточные критические способности. Однако, указанные расстройства психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, не лишали ФИО3, в том числе и в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3, так же обнаруживает признаки пароноидальной шизофрении, со стабильным дефектом, состоянии ремиссии. Имеющееся у ФИО3, психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактически свои действия и руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3, не нуждается. (т. 1 л.д. 202-208).

        Исследовав материалы дела, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3

    Суд согласен с данным заключением, так как оно вынесено экспертами имеющими специальные познания, работающими в государственном экспертном учреждении, согласуется с материалами дела и другими доказательствами.

        С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, поведение на доследственной проверке, на предварительном следствии и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

        В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ– рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

    Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

    Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2105, гос. номер А 607 ХМ 93 РУС, переданный под сохранную расписку ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                   Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                    Козырева Н.А.