Решение по делу № 33а-4795/2021 от 24.06.2021

УИД 29RS0018-01-2021-000754-21

стр. 3.048, г/п 150 руб.

Судья Дракунова Е.Л.                   № 2а-1596/2021                       28 июля 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.     № 33а-4795/2021                    город Архангельск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Витязева А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мишукова Сергея Михайловича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мишукова Сергея Михайловича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Мишуков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 30 октября 2020 года о признании его не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2020 года обратился к военному комиссару городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с заявлением о выдаче военного билета, прошел медицинское освидетельствование. Оспариваемым решением Мишуков С.М. признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований. Считает такое решение незаконным, поскольку административному истцу не известно, организовывались ли в отношении него мероприятия по призыву на военную службу, повесток о необходимости явки в военкомат он не получал, полагал, что у него отсутствует обязанность прохождения военной службы в связи с наличием заболевания.

        Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Мишуков С.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что не уклонялся от прохождения военной службы, повесток о необходимости явки в военный комиссариат по месту жительства не получал, с воинского учета не снимался.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Архангельской области, призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

               Заслушав представителя административного истца Ковалец С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, Мишуков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 01 ноября 2005 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Вилегодского района Архангельской области.

С 9 ноября 2005 года поставлен на учет в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в связи с обучением в городе Архангельске. По итогам медицинского освидетельствования Мишукову С.М. присвоена категория годности «А-4», призывной комиссией муниципального образования «Город Архангельск» ему была предоставлена отсрочка на период обучения сроком до 30 июня 2010 года.

14 сентября 2020 года Мишуков С.М. обратился в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с заявлением о выдаче ему военного билета.

Решением призывной комиссии от 30 октября 2020 года (протокол № 1/з) Мишуков С.М. был зачислен в запас, на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дано заключение признать Мишукова С.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что с даты окончания учебного заведения до достижения 27 лет Мишуков С.М. в военный комиссариат не являлся, достаточных мер для подтверждения наличия у него законных оснований для освобождения от прохождения военной службы не принимал, на воинский учет по фактическому месту жительства не встал.

Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что военным комиссариатом надлежащим образом осуществлялись мероприятия по организации призыва административного истца на военную службу, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в силу чего они не могут быть признаны соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Юридически значимыми для правильного разрешения заявленных административным истцом требований являлись обстоятельства, связанные с действиями военного комиссариата по призыву Мишукова С.М. на военную службу, имевшие место в период с 1 января 2014 года (дата вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву») до 19 июля 2015 года (день достижения административным истцом возраста 27 лет).

При этом, как следует из материалов административного дела, личное дело призывника не сохранилось, повестки, выписанные на имя Мишукова С.М. в указанный период времени, а также сведения об их вручении административному истцу отсутствуют. Судом первой инстанции обстоятельства, связанные с действиями военного комиссариата по призыву Мишукова С.М. на военную службу, не устанавливались.

Данных о том, что в период с 1 января 2014 года по 19 июля 2015 года (исполнение 27-летнего возраста) административный истец получал и лично расписывался в повестках о необходимости явки для осуществления призыва в военный комиссариат в материалы административным ответчиком не представлено.

Выводы суда о том, что Мишуков С.М. место своего фактического проживания в военкомат не сообщал, тем самым не выполнил возложенную на него законом обязанность об уведомлении органа о смене места жительства и создал препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, являются необоснованными.

Как отмечено выше, действующим на момент спорных правоотношений законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В документах воинского учета Мишукова С.М. не имеется сведений, подтверждающих направление военным комиссариатом поручений в орган внутренних дел по месту жительства административного истца с целью установления его места нахождения.

Сам административный истец с воинского учета в городе Архангельске не снимался, весь спорный период состоял на учете, место регистрации по месту жительства не менял, постоянное место жительства призывника военному комиссариату было известно, сведений о попытке вручения повесток о явке в военный комиссариат в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что Мишуков С.М. после прекращения предоставленной в связи с обучением отсрочки от призыва, в военный комиссариат, вопреки имеющимся у него обязанностям по военному учету, не являлся, основаны на неправильном толковании указанных норм Закона о воинской обязанности и военной службе.

Учитывая данные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу, при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Из материалов дела усматривается, что Мишуков С.М. не прошел военную службу по призыву, достиг возраста 27 лет, в силу чего подлежал зачислению в запас с выдачей ему военного билета установленного образца.

С заявлением о выдаче военного билета административный истец обратился в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, в связи с чем военный билет подлежит выдаче административному истцу указанным лицом.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Мишукова Сергея Михайловича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 30 октября 2020 года удовлетворить.

    Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 30 октября 2020 года о признании Мишукова Сергея Михайловича, 1988 года рождения, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области выдать Мишукову Сергею Михайловичу военный билет как лицу, зачисленному в запас.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи