Решение по делу № 12-125/2018 от 02.08.2018

                Дело №12-125/2018

РЕШЕНИЕ

п. Медведево                 31 августа 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), ИНН 7729314745, находящегося по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору Емелина А.В. от 22 июня 2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с жалобой в суд, в которой изложена просьба об отмене данного постановления как незаконного. Заявитель привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения в зданиях общежитий ..., расположенных по адресу: .... Однако, должностным лицом не принято во внимание, что указанные здания переданы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России <...> года в неудовлетворительном состоянии. Также в постановлении указано на несоблюдение п.п. 6.25, 6.12, 6.16, 4.2 СНиП 21-01-97, однако данные положения не подлежат применению, поскольку здания общежитий введены в эксплуатацию до 1984 года. Кроме того, мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности осуществляются за счет средств, выделяемых на текущий ремонт. Средства на текущий и капитальный ремонт, накопленные предыдущей управляющей компанией, заявителю не передавались, у жильцов, занимающих жилые помещения, имеется задолженность по оплате за жилые помещения. Заявителем предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений. Одновременно с жалобой ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, указано, что срок пропущен в связи с первоначальным направлением жалобы в Арбитражный Суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности Файзрахманов И.Н. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал.

Представители Главного Управления МЧС России по Республике Марий Эл, военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, поступивший административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Копия постановления получена представителем заявителя <...> года

Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано учреждением в Арбитражный суд Республики Марий Эл в пределах срока, установленного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - <...> года.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09 июля 2018 года отказано в принятии заявления об оспаривании постановления должностного лица, сведения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл об этом появились <...> года.

Жалоба в Медведевский районный суд Республики Марий Эл направлена <...> года.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что оно не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах действия учреждения позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю срока для обжалования постановления должностного лица от 22 июня 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела в рамках надзорных мероприятий, проведенных 19 военной прокуратурой армии, войсковая часть 56680 в период <...> года по <...> года, по проверке соблюдения требований пожарной безопасности в здании общежитий № ... и № ..., расположенных по адресу: ...,
..., выявлены нарушения требований пожарной безопасности в общежитии коридорного типа № ...:

1. В здании общежития (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) не произведен вывод сигналов автоматических установок пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей сигнал организации, в нарушение Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.7, ст. 83;

2. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) (дымовые пожарные извещатели не исправны), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, (АПС и СОУЭ находится в не рабочем состоянии), в нарушение Постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п.61;

3. Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, что выполнено не было, в нарушение постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 70, п. 478, п. 475;

Не обеспечено исправное состояние сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 55;

Во всем здании пожарные шкафы отсутствуют, пожарные стволы отсутствуют (не укомплектован ни один пожарный шкаф). Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов не реже 1 раза в год – нарушение ст. 107 Федерального закона от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 57;

В общежитии светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников – нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 42;

На объекте с ночным пребыванием людей не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонал – нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года 2012 года «О противопожарном режиме», п. 8;

На объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (инструкция, фонари, СИЗ при проверке представлены не были), в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 9;

На объектах с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (фонари представлены при проверке не были), в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 38;

На 4 этаже в коридоре эксплуатируются провода и кабели с видными нарушениями изоляции (провода оголены, скручены между собой), в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 42 «а»;

На 1-4 этажах допускается применение покрытия полов на путях эвакуации с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ (не представлены сертификаты на линолеум в коридоре, масляная краска), в нарушение п. 33 ППР, ч. 6 ст. 134, таб. 28 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01097*;

12. Из здания общежития со 2 этажа отсутствует второй эвакуационный выход в нарушение СНиП 21-01-97*, п. 6.12, 6.16, 4.2; СП 2.13130.2012 п. 4.6;

Ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м - из помещений класса Ф1.2 (допускается установка дверей выходов с 1,2,3,4 этажей шириной 74-76 см.);

Помещение электрощитовой в здании общежитии не оборудовано дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа., в нарушение СНиП 2:08.02-89* п.1.82.

В здании казармы – общежитие № ... выявлены следующие нарушения:

1. Руководителем организации не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (в ОНД протоколы представлены не были), в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 24;

2. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, коридор на 4 этаж огорожен самодельной перегородкой, за которой расположены жилые комнаты, в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 33; Федерального закона от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 53, 89;

Не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) горючих конструкций кровли в соответствии с инструкцией завода изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) - (соответствующие протоколы не представлены). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год в нарушение Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 21;

В знании общежития (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2) не произведен вывод сигналов автоматических установок пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей сигнал организации, в нарушение Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.7, ст. 83;

5. Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, что выполнено не было, в нарушение постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 70, п. 478, п. 475;

6. На объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (инструкция, фонари, СИЗ при проверке представлены не были), в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 9;

7. На объектах с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (фонари представлены при проверке не были), в нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 38;

8. В общежитии светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников – нарушение постановления Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 42;

9. Ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м - из помещений класса Ф1.2 (допускается установка дверей выходов с 1,2,3,4 этажей шириной 74-76 см.);

10. Не обеспечено наличие на двери помещения электрощитовой в здании административного корпуса обозначение ее категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», п. 20;

11. Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи не менее 25 см, высота ступени- не более 22 см, наружные пожарные лестницы из здания заканчиваются на высоте около 2 м в нарушение п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Определением начальника отдела- главного государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору от 19 июня 2018 года дела об административных правонарушениях по каждому объекту объединены в одно производства.

Наличие приведенных нарушений подтверждается материалом проверки.

На основании договора от <...> года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, последнее осуществляет надлежащее содержание и управление жилищным фондом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе и указанными выше зданиями общежитий, что отражено в приложении к договору.

При таких обстоятельствах должностное лицо, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о передаче в ведение заявителя указанных зданий в ненадлежащем состоянии, а также наличие задолженности по оплате за жилье, отсутствие денежных средств на данные мероприятия не влияют на законность и обоснованность указанного вывода должностного лица.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 года № 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 01 октября 2003 года.

В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Согласно актам приема-передачи здание общежития №№ ... - <...> года года постройки, здание общежития № ... – <...> года года постройки.

Сведений о том, что данные здания заявителем подвергались реконструкции, капитальному ремонту или техническому переустройству в материалы дела не представлено.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению, связаны с конструктивными изменениями (в части отсутствия из зданий общежитий со второго этажа второго эвакуационного выхода, в части несоответствия ширины эвакуационных выходов в свету не менее 0,8 метра, в части несоответствия на путях эвакуации уклона лестниц, ширины проступи, высоты ступени, высоты окончания пожарных лестниц из здания).

Вместе с тем из приведенных выше положений закона усматривается, что до проведения реконструкции, капитального ремонта здания заявитель не наделен обязанностью по соблюдению требований СНиП 21-01-97* в указанной части, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России необоснованно вменены указанные нарушения.

В связи с чем из оспариваемого постановления выводы об указанных нарушениях подлежат исключению.

Также в жалобе указано на несогласие с назначенным наказанием, приводятся доводы о применении ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания, учитывает характер совершенного учреждением административного правонарушения, то обстоятельство, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, в данном случае является исключительными обстоятельствами и на основании положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Наказание в виде предупреждения назначено быть не может, поскольку отсутствуют основания, установленные ст. 3.4 КоАП РФ.

В остальной части постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

исключить из постановления начальника отдела – главного государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору от 22 июня 2018 года выводы о нарушении Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации п.п. 6.12, 6.16, 4.2 СНиП 21-01-97*, п. 4.6 СП 2.13130.2012,
п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 в части отсутствия из зданий общежитий со второго этажа второго эвакуационного выхода, в части несоответствия ширины эвакуационных выходов в свету не менее 0,8 метра, в части несоответствия на путях эвакуации уклона лестниц, ширины проступи, высоты ступени, высоты окончания пожарных лестниц из здания.

Изменить постановление начальника отдела – главного государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору от 22 июня 2018 года в части назначенного наказания, назначить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации административный штраф в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора Медведевского и Оршанского муниципальных районов по пожарному надзору от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья                              И.Н. Смышляева