Решение по делу № 2-6832/2014 от 01.04.2014

                                                                 Дело № 2-6832/14                

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Герман Т.В., Герман К.О., Фалеевой Е.А. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 509 888,57руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8298,89руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Герман Т.И. был заключен кредитный договор на сумму 1000 000руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств с остальными ответчиками были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей по обязательству заемщика. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, однако заемщик прекратил осуществлять платежи в счет возврата займа, в связи с чем допустил задолженность.

В судебное заседание представитель истца Лысов А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, уведомлялись по адресу, по которому зарегистрированы по месту жительства. Ответчик Фалеева Е.А. уведомлена лично, заказная корреспонденция в отношении ответчиков Герман Т.В., Герман К.О. возвращена в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

Полагая при таких обстоятельствах, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Герман Т.В. заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. указанного договора Истец (Займодавец) передал Заемщику сумму займа в размере 1000 000руб., который Заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата займа Заемщиком Герман Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства между Кредитором (Займодавцем) и Фалеевой Е.А., Герман К.О., предусматривающие солидарную ответственность поручителей по обязательству заемщика. Заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем допущена задолженность.

Согласно представленному Истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа с учетом предусмотренного условиями договора порядка возврата долга составила 509888,57руб. (в том числе, 463564,64руб. – основной долг, 23087,70руб. – проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ., 23236,23руб. –неустойка на ДД.ММ.ГГГГ.).

    Как следует из справки Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед Банком составляет: 645 712,94руб. (в том числе, 413564,64руб. – основной долг, 68472,52руб. – проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ., 163675,78руб. –неустойка)-л.д.46.

В судебном заседании 02.07.2014г. представитель истца суду пояснял, что ответчики частично внесли оплату по кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Истцом и Герман Т.В., договоров поручительства; принимая во внимание, что судом установлено не исполнение Заемщиком обязанности по возврату займа (доказательств обратного в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), исходя из представленной Банком справки о наличии задолженности суд исходит из следующего.

    Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 509888,57руб. (в том числе, 463564,64руб. – основной долг, 23087,70руб. – проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ., 23236,23руб. –неустойка на ДД.ММ.ГГГГ.), о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга по момент фактического исполнения исходя из ставки 25%годовых, о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5%.

Из справки Банка, представленной ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание следует, что сумма задолженности по основному долгу с учетом частичного гашения ответчиками задолженности по кредитному договору составляет 413 564,64руб, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в указанном размере подлежащими удовлетворению. Что же касается остальных требований о взыскании суммы процентов и неустойки, суд исходит из размера первоначально заявленных требований, поскольку уточнение (увеличение) требований о взыскании процентов по договору и неустойки истцом не заявлено. Проверив правильность представленного истцом расчета (с учетом уменьшения суммы основного долга), суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в общей сумме задолженности в размере 459 888,57руб. (413564,64руб.- основной долг, 23087,70руб. – проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ., 23236,23руб. –неустойка на ДД.ММ.ГГГГ.). Требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки на сумму просроченной задолженности по момент фактического исполнения не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению.

С учетом ст.98 ГПК РФ суд также полагает взыскать в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8298,89руб., всего полагая взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму 468 187руб.46коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Герман Т.В., Герман К.О., Фалеевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Герман К.О., Герман К.О., Фалеевой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по договору займа в размере 459888руб.57коп. (в том числе: 413564,64руб.- основной долг, 23087,70руб. – проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ., 23236,23руб. –неустойка на ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы в сумме 8298руб.89коп., всего 468 187руб.46коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, составленного 07.11.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова