Решение по делу № 2-99/2023 (2-1518/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-99/2023

УИД 69RS0038-03-2022-003300-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                                   г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Хрипченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гидравлика» к Рябовой Т.В. о взыскании ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидравлика» обратилось в суд с иском к Рябовой Т.В. о взыскании ущерба в размере 391 200 рублей 00 копеек, причиненного в результате преступления, за которое ответчик осуждена приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 10 марта 2022 года по части 3 статьи 160 УК РФ.

Представитель истца по доверенности Хрипченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по месту ее жительства в г. Санкт-Петербург, ссылаясь на совершение Рябовой Т.В. преступления в г. Соколе.

Ответчик Рябова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в г. Санкт-Петербург.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рябова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчиком Рябовой Т.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с фактическим проживаем по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчиком суду представлена копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рябова Т.В. является арендатором <адрес> корпуса № <адрес> по <адрес> <адрес>.

О фактическом проживании по вышеуказанному адресу ответчик Рябова Т.В. последовательно утверждала и при рассмотрении уголовного дела № 1-72/2021 по факту совершения ею преступлений по части 3 статьи 160 УК РФ, взыскание ущерба от которых является предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда от 29 декабря 2022 года Рябова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», клинический диагноз <данные изъяты>

Судебное извещение, направленное ответчику по месту ее регистрации: <адрес> возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Рябова Т.В. фактически проживает в г. Санкт-Петербург, учитывая гарантированное право каждого на доступ к правосудию, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Калиниский районный суд г. Санкт-Петербурга, к подсудности которого с учетом места фактического проживания ответчика Рябовой Т.В. отнесено разрешение настоящего спора.

При этом судом также принимается во внимание следующее.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ответчик Рябова Т.В., пользуясь указанным конституционным правом, вправе самостоятельно определять место своего фактического проживания, отличающегося от места регистрации.

Доказательства не проживания ответчика по указанному ею в ходатайстве адресу в г. Санкт-Петербург стороной истца суду не представлены.

То обстоятельство, что ответчик не имеет регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не свидетельствует о не проживании ответчика по указанному адресу. Отсутствие же такой регистрации имеет значение для наступления у ответчика соответствующей административно-правовой ответственности.

Доводы представителя истца по доверенности Хрипченко А.В. о том, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения Рябовой Т.В. преступлений, не состоятельны, поскольку подсудность спора о возмещении ущерба от преступления определяется не местом совершения преступления, а в соответствии с общими правилами подсудности споров, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-99/2023 по исковому заявлению ООО «Гидравлика» (ИНН 3527016435) к Рябовой Т.В.                       (ИНН №) о взыскании ущерба от преступления для рассмотрения в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург,               ул. Бобруйская, д. 4).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 26.01.2023 года.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская