Решение по делу № 11-5/2015 от 16.07.2015

Судья Васильева Л.Н.                                 Дело № 11- 5/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.08.2015 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре             Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино апелляционную жалобу Недбайлова Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/по делу по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Недбайлова Л.А. о взыскании суммы неосновательного сбережения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, указывая, что между ОАО «Томскэнергосбыт» и Недбайлова Л.А. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. /дата/в ходе проверки установлено, что Недбайлова Л.А. безучетно пользовался электроэнергией, путем рассечения вводного провода до расчетного прибора учета и установки рубильника, прокладка дополнительной проводки до прибора учета. Своими действиями он неосновательно сберег, согласно расчету долга, общую сумму в размере рублей. Истец обратился с иском о взыскание с ответчика сумму неосновательного сбережения в размере рублей и судебные расходы.

Мировой судья требования исковые требования ОАО «Томскэнергосбыт» удовлетворил частично, взыскав с ответчика сумму неосновательного сбережения в период с /дата/по /дата/в размере рублей и расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

С решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой указал на то, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель. Однако ответчик был лишь при заполнении бланка акта о безучетном потреблении электроэнергии, что записи в акте об обнаружении «дополнительной проводки» на момент ознакомления не было, что подпись в акте изготовлена не им. При оценке акта о безучетном потреблении электроэнергии мировой судья не принял во внимание несоблюдение проверяющими «Правил предоставления коммунальных услуг…», требующих согласования с потребителем времени посещения ими жилого помещения потребителя. Мировой судья согласился с расчетом истца, однако примененная методика расчета пригодна лишь для цепей постоянного тока, а в гараже используется переменный электрок, для которого существуют специальные методики расчетов. Кроме этого мировым судьей не проверены тарифы на электроэнергию за весь период якобы безучетного ее потребления, не дана оценка тому, что применение Правил предполагает установление начального момента безучетного энергопотребления, и лишь при невозможности такового нормативно установлена его продолжительность 180 дней, не оценена периодичность проверки достоверности показаний приборов учета использованной потребителем электроэнергии, так, в /дата/ и до момента проверки /дата/истекло два периода обязательных проверок энергопотребления ответчиком, что привело к начислению штрафного размера оплаты в максимальном по сроку размере.

В судебном заседании ответчик Недбайлова Л.А. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика Серов А.П. жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

При рассмотрении дела в порядке апелляции представитель истца Чубенко С.Ю. иск поддержала, доводы жалобы не признала, по основаниям, изложенным в возражении.

Третье лицо ОАО «Томская распределительная компания» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно отзыву просило решение мирового судье оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так же просило рассмотреть жалобу в их отсутствие, что судом удовлетворено.

Согласно ст. 330 ГПК РФ отмену решения мирового судьи влекут основания, указанные в части 4 данной статья, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, наличие которых судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч.2, ч 3 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, если неправильно применены нормы материального или процессуального права при его вынесении.

Суд, заслушав ответчика, представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение мировым судьей не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Стороны сошлись во мнении в суде первой инстанции, и не оспаривалось ответчиком, что Недбайлова Л.А. является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом в гаражное помещение по адресу: .

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в пункте 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе

- в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

- в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),

- в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, а акт разграничения балансовой принадлежности подтвердил (л.д. 69), что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Судом первой инстанции было установлено, путем допроса свидетелей Филиппова Г.И. и Шатрова В.Г., которые являются работниками истца, и /дата/осуществляя проверку установили, что в гаражное помещение по адресу: , имеется рассечение вводного кабешля и установки рубильника, а также прокладки дополнительной проводки.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе, актом о безучетном потреблении от /дата/, составленным в присутствии ответчика, подписавшего акт без каких-либо возражений и замечаний, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости безучтенного потребления энергии заявлено правомерно.

Полномочия лица, подписавшего спорный акт в данной ситуации следовали из обстановки в которой он действовал, что не противоречит п. 1 ст. 182 ГК РФ. С заявлением о проведении повторной проверки прибора учета в связи с не согласием с результатами проверки, зафиксированными в спорном акте, ответчик не обращался, также ответчик с момента подписания акта /дата/не признал действия истца незаконными в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Однако, суд соглашается с доводами жалобы Недбайлова Л.А. о том, что мировым судьей не учтены положения п. «о» п. 31, п. «б» п.32, п. «е,ж» п.34, п. «а» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, которые содержат требования об обязательном уведомлении потребителя о предстоящей проверке, но, вышеуказанные положения Правил не опровергают факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства пригодности примененного проверяющим измерительного прибора ( клещей) также является несостоятельным, поскольку согласно паспорту, совмещенному с техническим описанием, предназначенный для ознакомления обслуживающего персонала с устройством, принципом действия, правилами эксплуатации и технического обслуживания клещей электроизмерительных цифровых №, данный прибор внесен в государственные реестры средств измерительной техники, допущенных к применению в РФ. Прибор предназначен для кратковременного измерения силы переменного тока без разрыва токовой цепи, напряжения постоянного и переменного тока, сопротивления постоянному току, температуры и проверке диодов. Прибор может применяться в различных отраслях промышленности, энергетике и быту.

Доказательств недостоверных результатов измерений данным прибором ответчиком не представлено.

Также суд не соглашается с доводами жалобы о том, что мировым судьей признаны достоверными расчеты истца размера неучтенного энергопотребления, при этом не применены специальные методики расчетов в соответствии с п. 194 Постановления Правительства РФ № 442, и не проверены тарифы на электроэнергию за весь период безучетного потребления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком не был представлен свой расчет и тарифы на электроэнергию, действующие в спорный период, которые опровергали бы расчет истца. Данные доказательства не представлены и в суде апелляционной инстанции, также как и доказательства невозможности их предоставления в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, мировым судьей правильно определен период с /дата/по /дата/ и рассчитан по правилам п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия личной материальной заинтересованности Филиппова Г.И. и Шатрова В.Г. (работников ОАО «ТРК»), которые в соответствии с условиями трудового договора обязаны выявлять безучетное пользование электроэнергией и составлять соответствующие акты.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, по которым решение мирового судьи могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Недбайлова Л.А. о взыскании суммы неосновательного сбережения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                         Т.С. Симагина