Решение по делу № 2-1803/2018 от 13.03.2018

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина В. Д. к Михеевой Е. Н. о выселении,

Установил:

Аверин В.Д. обратился в суд с иском к Михеевой Е.Н. о выселении, ссылаясь на следующее.

Истец и третье лицо Павлов С. А. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В квартире зарегистрированы истец и третье лицо Павлов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. без согласия истца вселил в спорную квартиру ответчика Михееву Е.Н., которая стала проживать в ней и добровольно выехать из квартиры отказывается.

С третьим лицом Павловым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени, когда тот стал собственником 1/2 доли спорной квартиры по договору дарения, у истца сложились конфликтные отношения в связи с тем, что тот в течение длительного времени чинил истцу препятствия в пользовании квартирой, а в ДД.ММ.ГГГГ привел ее в непригодное для проживание состояние, произвел незаконную перепланировку, демонтировав перегородку и дверной проем между комнатой 1 и коридором, демонтировав перегородку в комнате 2, объединив помещения кладовой и комнаты, что подтверждается актом проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУ МО «Госжилинспекции по Московской области».

Проживание ответчика Михеевой Е.Н. в спорной квартире, в которой комнаты не изолированы, создают истцу неудобства и препятствия в полноценном пользовании принадлежащей на праве собственности части жилой площади, в связи с чем, возникают постоянные конфликты.

Кроме того, ответчик Михеева Е.Н. проживает в спорной квартире без регистрации, обязательность которой предусмотрена Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также без соблюдения правил вселения в жилое помещение, установленных ст. 70 ЖК РФ, то есть, без законных оснований, поскольку согласия на вселение и регистрацию ответчика истец не давал.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ и пунктов 1 и 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п.4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ответчик Михеева Е.Н. не является нанимателем спорной жилой площади и при отсутствии согласия истца на ее вселение не имеет иных правовых оснований на выбор принадлежащего истцу и третьему лицу Павлову С.А. жилья для своего проживания, и даже на временное пребывание в нём.

Истец Аверин В.Д. просил суд: выселить Михееву Е. Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Аверин В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Михеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.31). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Павлов С.А. иск не признал, пояснил суду, что ответчик Михеева Е.Н. является его гражданской супругой, государственная регистрация брака с Михеевой Е.Н. назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михеевой Е.М.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец Аверин В.Д. ссылался на то, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры со смежными комнатами, расположенной по адресу: <адрес>

Другим сособственником квартиры по указанному адресу является Павлов С. А..

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, как истец, так и Павлов С.А.

Фактически в нем проживает Павлов С.А. и его гражданская жена — Михеева Е. Н., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постоянное проживание в квартире ответчика Михеевой Е.Н. нарушает право истца пользоваться жилым помещением, между сособственниками и ответчиком по делу сложились крайне неприязненные отношения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том- числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Аверин В.Д. и Павлов С.А.

Они же являются собственниками жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7 – 8), копиями свидетельств о государственной регистрации права на (л.д. 6, 37).

В ДД.ММ.ГГГГ года третье лицо Павлов С.А. вселил в спорное жилое помещение ответчика Михееву Е.Н. на правах члена своей семьи.

Вопреки изложенным выше нормам действующего законодательства, письменного согласия Аверина В.Д. на вселение в жилое помещение Михеевой Е.Н. получено не было.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика Михеевой Е.Н. не возникло, она сохраняет это право по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Аверина В.Д. о выселении Михеевой Е.Н. из жилого помещения по указанному адресу являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аверина В. Д. к Михеевой Е. Н. о выселении – удовлетворить.

Выселить Михееву Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2018 года

Судья: (подпись)