Решение по делу № 2-102/2022 (2-920/2021;) от 20.12.2021

                                                                                                                             Гражданское дело №2-102/2022

                                                                                                                     62RS0019-01-2021-001883-84                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                                          г. Рыбное Рязанская область

Рыбновский районный суд в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием ответчика Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Феникс» к Титовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 25.02.2014 года между Титовой О.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11750154520. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства во возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. в период с 24.04.2014 года по 17.07.2019 года. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 года по 18.11.2021 года ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. 63 коп. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Титовой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.04.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., которая состоит из: <данные изъяты> руб. 40 коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. 10 коп. -штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

       Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

       На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

       Ответчик Титова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что ответчик необоснованно заявлены требования в виде штрафа. Более того, после вынесения мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области судебного приказа, судебными приставами с нее были взысканы денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, в связи с чем она уже переплатила взыскателю основной долг. После списания данных денежных средств она обратилась к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, после чего исполнительное производство было прекращено. С заявлением о повороте судебного решения она не обращалась.

      Истцом пропущен срок исковой давности, так нарушение срока исполнения обязательств началось 15 декабря 2015 года, исходя из таблицы задолженности, то есть когда не был произведен очередной платеж по кредиту. С исковым заявлением истец обратился только 20.12.2021 года, то есть по истечение 6 лет. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности. Просит суд применить последствия попуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

      Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

       Договором в данном случае является заявление, подписанное ответчиком.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 года между Титовой О.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11750154520, в соответствии с условиями которого ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, с тарифным планом без комиссий 24,9% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью. Согласно графику платежей ответчика была обязана уплачивать каждое 25 число месяца ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Договором предоставления потребительского кредита №11750154520 от 25.02.2014 года, анкетой заявителя от 22.02.2014 года, заявлением Титовой О.В. от 25.02.2014 года о выдаче кредита наличными из кассы КБ, графиком платежей по кредитному договору №11750154520 от 25.02.2014 года, тарифами «Ренесанс Кредит» предоставления кредитов на неотложные нужды, «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц.

Факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ответчику Титовой О.В. денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рубля 00 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5 Анкеты заявителя №573687898 от 9.12.2012 года, Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договорам, заключенным с Банком, третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными условиями Титова О.В. ознакомлена, что подтверждается её подписью.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719\1217, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №61017598119 от 11.12.2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Титовой О.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав требований цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цендентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цендента, начисленных цендентом, но не оплаченных заемщиком; связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цендентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения кредитного договора, а 25.11.2014 прекратил исполнение договора №11750154520 от 25.02.2014 года.

В соответствии со строкой 18984 Акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719\1217 от 16.07.2019 года общая сумма обязательств должника Титовой О.В. на 17 июля 2019 года по кредитному договору №11750154520 от 25.02.2014 года составляет <данные изъяты> руб. 13 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 33 коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. 72 коп. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> 795 руб. 10 коп. - штрафы.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был.

Таким образом, права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №11750154520 от 25.02.2014 года перешли к ООО «Феникс».

Поскольку необходимые платежи от ответчика в адрес истца или банка не поступали, имеющаяся у заемщика задолженность не погашена, ООО «Феникс» предъявило в суд настоящий иск.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальной сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между Банком и ответчиком 25 февраля 2014 года сроком на 12 месяцев, денежные средства перечислены на лицевой счет Титовой О.В. 25.02.2014 года, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть совершен ответчиком 25.02.2015 года, и эта дата считается сроком окончания исполнения договора.

Срок исковой давности начал течь с 26 февраля 2015 года, последний день срока приходится на 25 февраля 2018 года.

Суд полагает, что с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности о взыскании суммы задолженности.

Также суд учитывает, что истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика Титовой О.В. по истечению срока исковой давности, а именно 12.12.2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Титовой О.В. задолженности по кредитному договору №11750154520 от 25.02.2014 года в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 33 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 98 коп. - проценты, <данные изъяты> руб. 72 коп. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 10 коп. - штрафы, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 95 коп.. а всего <данные изъяты> руб. 08 коп.

11 декабря 2020 года Титовой О.В. были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. 25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области было вынесено определение о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, которое вступило в законную силу 26 января 2020 года. Копия определения об отмене судебного приказа получена взыскателем 04 февраля 2020 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» поступило в отделение Почты России согласно почтовому штемпелю на конверте 16 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Факт указания истцом на внесение в счет оплаты задолженности по кредитному договору в период с 17.09.2019 года по 18.11.2020 года судом не принимается, исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства №8187/20/62017-ИП следует, что 13.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено данное исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2127/2019, вступившего в законную силу 23.01.2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., взыскатель ООО «Феникс», должник Титова Ольга Владимировна. В рамках данного исполнительного производства со счета должника Титовой О.В.за период с 13.05.2020 года по 12.01.2021 года было удержано <данные изъяты> руб. 63 коп. и перечислено взыскателю. 12 января 2021 года исполнительное производство прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области об отмене судебного приказа № 2-2127/2019.

Таким образом, со стороны должника Титовой О.В. не имеет места факта признания долга и добровольной оплаты кредитным платежей по договору №11750154520 от 25.02.2014 года, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. были удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства                                 № 8187/20/62017-ИП на основании решении суда. Факт отказа добровольного исполнения исполнительного документа также подтверждает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 30.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора с Титовой О.В., виду отсутствия добровольного исполнения должником исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Титовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Также, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Титовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

     Судья                                       <данные изъяты>

<данные изъяты>