Решение по делу № 12-1953/2024 от 26.06.2024

Дело №

УИД: 23MS0№-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                           город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                          Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания            ФИО3,

с участием представителя заявителя            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года. В своей жалобе заявитель просит отменить оспариваемое постановление, в связи с тем, не был извещен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, чем был лишен возможности представить свои доказательства и дать пояснения по делу. Стороны в судебное заседание не явились надлежащим образом были уведомлены о судебном разбирательстве, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов заявленного ходатайства следует, что ФИО1 не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать его в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, установлено, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в предусмотренный десятидневный срок была подана настоящая жалоба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, жалоба подана в срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Правового отдела № МИФНС России № по Краснодарскому краю, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ликвидатора ООО «КитАргоГрупп» ФИО1

Административный материал для принятия решения поступил к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно представленной копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В свою очередь, проведение судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного надлежащим образом, повлекло нарушение его процессуальных прав и не позволило, по мнению суда, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных прав привлекаемого лица, суд считает, что оспариваемо постановление не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а административное дело возвращению мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий