Решение по делу № 2а-1080/2019 от 15.01.2019

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием административного истца Антонова А.В.

административного ответчика – судебного пристава, заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, Афанасьевой И.Л.,

представителя административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республики – Ярылкиной О.Н. по доверенности от 29.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Афанасьевой Ирине Леонидовне, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действий по отказу в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Афанасьевой Ирине Леонидовне, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действий по отказу в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод. Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Административный истец является стороной исполнительного производства N -----. дата он обратился в Ленинский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства. дата административным ответчиком было принято Решение N -----, на основании которого были совершены следующие действия: принято решение об отказе в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: противоречат ст.47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается приложенными копиями документов. Так, согласно выписке банка ООО «Сетелем-Банк», предоставленной по запросу Савеловского районного суда г.Москвы, Антонов А.В. выплатил банку в соответствии с кредитным договором более ----- рублей, где итоговое сальдо между банком и Антоновым А.В. составляет ----- (-----) руб. ----- коп. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом судебного заседания от дата Между тем, согласно выписке от дата, так же предоставленной банком уже представителю Чернову С.Н, сумма задолженности Антонова А.В. банку составляет уже якобы более ----- руб. Далее, после обращения в Ленинский РОСП г.Чебоксары с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании выписки банка от дата и протокола судебного заседания от дата, судебным приставом исполнителем был сделан запрос в банк о предоставлении выписки с лицевого счета Антонова А.В. Банком ООО «Сетелем-Банк» судебному приставу исполнителю была предоставлена выписка с лицевого счета Антонова А.В, согласно которой, якобы у Антонова А.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере более ----- руб. Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются ----- (-----) разные выписки с лицевого счета Антонова А.В. Но судебный пристав исполнитель принял сторону банка и взял во внимание выписку, в которой указана сумма задолженности в размере более ----- руб. То обстоятельство, что выписка от дата подтверждается протоколом судебного заседания, где указано, что представитель банка подтвердил в ходе судебного разбирательства об отсутствии у Антонова А.В. задолженности перед банком так же судебным приставом оставлено без внимания. Согласно действующему законодательству одно доказательство должно подтверждаться в совокупности с другим доказательством. Выписки банка от дата и сделанная по запросу судебного пристава-исполнителя ни чем не подтверждаются, тогда как выписка от дата, предоставленная Савеловскому районному суду г. Москвы, подтверждается в совокупности протоколом судебного заседания от дата Следовательно, судебный пристав исполнитель своим действием нарушает права и законные интересы Антонова А.В.

В судебном заседании административный истец Антонов А.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, помимо представленных им доказательств: копии выписки по его счету от дата, копии протокола судебного заседания от дата, отсутствие у него задолженности перед «Сетелем Банком» ООО, подтверждается и решением Савеловского районного суда г.Москвы от дата по делу -----, вступившим в законную силу дата, которым уставлено, что его задолженность перед Банком погашена, а также квитанциями о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности. Все доказательства судом заверены. Долг он погасил, а его машина пропала. Обжалуемое решение судебного пристава от дата его представитель получил в тот же день, и своевременно почтой дата направили иск о признании данного решения незаконным в Московский районный суд г.Чебоксары. Определением Московского районного суда от дата его иск был возвращен в связи с неподсудностью. дата подали иск в Ленинский районный суд г.Чебоксары, однако, дата Ленинский суд г.Чебоксары оставил его иск без рассмотрения, так как у представителя не было диплома о высшем юридическом образовании. Поскольку в Московский районный суд г.Чебоксары обратились своевременно, считает, что срок им не пропущен.

Административный ответчик – судебный пристав, заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской адрес И.Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что дата в Ленинский РОСП г.Чебоксары от представителя должника Антонова А.В. – Чернова С.Н. поступила досудебная претензия, в которой просил прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении Антонова А.В. в связи отсутствием задолженности. Поскольку никаких денежных средств в счет погашения задолженности от Антонова А.В. через депозит Ленинского РОСП г.Чебоксары не поступало, а к претензии были приложены только ксерокопии документов: выписки по лицевому счету и протокола, возникли сомнения и был сделан запрос взыскателю – «Сетелем Банк» ООО о наличии/отсутствии задолженности. Взыскатель подтвердил наличие задолженности, в связи с чем ею был дан ответ об отсутствии оснований для прекращения либо окончания исполнительного производства. Считает, что при этом нарушений законодательства и прав Антонова А.В. допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республики – Ярылкина О.Н. поддержала позицию судебного пристава, заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Афанасьевой И.Л., также указала, что самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованные лица «Сетелем Банк» ООО, начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Герасимов С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ, а также статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм Закона, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа фс ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб. + обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ------, идентификационный номер (VIN) -----, г.р.з. ----- 21 РУС, путем продажи с публичных торгов в отношении должника Антонова А.В. в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО.

В рамках указанного исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство ------, идентификационный номер (VIN) -----, г.р.з. ----- 21 РУС.

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1.ч.1). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата в Ленинский РОСП г.Чебоксары поступила досудебная претензия представителя Антонова А.В. – Чернова С.Н. в которой, со ссылкой на погашение задолженности на основании выписки от дата по лицевому счету -----, предоставленной Банком по запросу в Савеловский районный суд г.Москва, просил прекратить исполнительно производство.

Как следует из пояснений административного ответчика, поскольку от Антонова А.В. через депозит Ленинского РОСП г.Чебоксары денежных средств с счет погашения задолженности не поступало, а к претензии были приложены только ксерокопии документов: выписки по лицевому счету и протокола судебного заседания от дата г., возникли сомнения, был сделан запрос взыскателю – «Сетелем Банк» ООО о наличии/отсутствии задолженности. Взыскатель подтвердил наличие задолженности, согласно справке, поступившей на электронный адрес РОСП задолженность Антонова А.В. по состоянию на дата составляла ----- руб. ----- коп.

В связи с изложенным письмом от дата ----- представителю Антонова А.В. – Чернову С.Н. был дан ответ об отсутствии оснований, предусмотренных ФЗ для окончания либо прекращения исполнительного производства, который им был получен в тот же день дата.

Таким образом, исходя из установленных о делу обстоятельств, с учетом того, что доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих фактическое погашение задолженности на дату обращения дата, должник не представил (документы были представлены в ксерокопиях, решение суда не было представлено и на дату обращения в законную силу не вступило), при этом, взыскатель подтвердил наличие задолженности, суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Афанасьевой И.Л. соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве и оснований для прекращения или окончания исполнительного производства по состоянию на дату обращения дата, не имелось.

Суд отмечает, что в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

По делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того, настоящий административный иск подан в Ленинский районный суд г.Чебоксары дата.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 11), принимая во внимание положения ст.219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено, в ходе судебного заседания копию обжалуемого решения (в форме письма) об отказе в окончании и прекращении исполнительного производства представитель Антонова А.В. – Чернов С.Н. получил дата

дата, согласно штампу на конверте, Чернов С.Н. в интересах Антонова А.В., направил административный иск в Московский районный суд г.Чебоксары.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от дата административный иск был возвращен заявителю в связи с неподсудностью дела Московскому районному суду г.Чебоксары, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В Ленинский районный суд Антонов А.В. обратился через своего представителя Чернова С.Н. дата, т.е. за пределами установленного 10-дневного срока.

Неправильное определение административным истцом подсудности спора не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку они не создали объективных препятствий к своевременному оспариванию решения судебного пристава-исполнителя. Обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности и возвращение его судом не прерывает срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствует о наличии объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению в суд в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности

При этом из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что он точно не помнит, когда получил определение суда Московского районного суда г.Чебоксары от дата, так как конверт у него не сохранился и оно было направлено простой корреспонденцией.

Административный иск, поданный дата, определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата был оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что Чернов С.Н. не имеет высшего юридического образования, и у него отсутствовали полномочия на подписание от имени Антонова А.В. административного искового заявления и подачу его в суд

Таким образом, течение срока было приостановлено с дата по дата.

При этом из определения суда от дата, следует, что дата Чернов С.Н. присутствовал в судебном заседании, однако, ему было отказано в признании полномочий на участие в административном деле, так как им не представлен диплом о высшем юридическом образовании. Следовательно, о том, что иск был оставлен без рассмотрения, ему стало известно дата.

Между тем, повторно административный иск об оспаривании решения заместителя Ленинского РОСП г.Чебоксары об отказе в окончании и прекращении исполнительного производства от дата, поступил в суд за подписью самого административного истца Антонова А.В. только дата.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Таким образом, о нарушении прав административному истцу должно было быть известно от своего представителя не позднее дата, а обращение в суд последовало дата, то есть, с пропуском срока, о восстановлении которого Антонов А.В. не просил, доказательств пропуска срока по уважительной причине не представил, в судебном заседании административный истец сослался лишь на то обстоятельство, что, поскольку в Московский суд г.Чебоксары обратились своевременно, то срок уже не пропущен. Данные доводы административного истца несостоятельны, основаны на неверном толковании закона. Между тем в силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию пропуска срока по уважительной причине лежит на административном истце. Суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Учитывая, что Антоновым А.В. срок обращения в суд для оспаривания действий (бездействий) решений судебного пристава пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, в удовлетворении его исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Антонова Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Афанасьевой Ирине Леонидовне, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным действий по отказу в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева