Решение от 12.07.2018 по делу № 2-910/2018 (2-8180/2017;) от 28.12.2017

Дело № 2-№/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к Труппу ФИО9 о взыскании задолженности по договору, со встречным исковым заявлением Труппа ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО12» в лице представителя по доверенности Зюзиной Л.В. обратилось в суд с иском к Труппу В.И. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить набор корпусной мебели согласно эскизу № 1 (неотъемлемое приложение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма изделия составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1 заказчик предварительно оплачивает в кассу исполнителя за изготовление изделия <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма доплаты в размере <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком в срок готовности заказа. В соответствии с условиями договора, заказчик ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплатил в кассу исполнителя <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежаще изготовив набор корпусной мебели по эскизу заказчика, о чем заказчику было сообщено ДД.ММ.ГГГГ по средствам SMS-сообщения, что также подтверждается уведомлением об изготовлении мебельного заказа и его получении, направленным в адрес заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять готовое изделие и оплатить оставшуюся часть суммы заказа по договору, однако ответчиком до настоящего времени оставшаяся сумма по договору не оплачена. Согласно п. 3.1 договора, приемка готового изделия по количеству и качеству производится с участием обеих сторон на складе исполнителя в течение 48 часов с момента уведомления заказчика о готовности изделия, с оформлением двухстороннего акта приема – передачи. При нарушении заказчиком указанного п. 3.1 срока он оплачивает исполнителю плату в размере <данные изъяты> руб. в день за каждый день хранения изделия после срока изготовления, указанного в п. 3.3 договора. Заказчиком не было направлено подрядчику извещение об отказе от заказа, оставшаяся сумма по договору заказчиком также не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели в размере <данные изъяты> руб., задолженность за услугу хранения готового изделия в размере <данные изъяты> руб. (за период с 21.06.2017 по 25.12.2017), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, 01.02.2018 г. представитель истца Зюзина Л.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать задолженность за услугу хранения готового изделия в размере <данные изъяты> руб. за период с 26.12.2017 г. по 01.02.2018 г.

19.02.2018 г. ответчик Трупп В.И. обратился в суд со встречным иском к ООО «ФИО13 ФИО14» о взыскании в качестве понесенных убытков <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Абаканского городского суда от 19.02.2018 г. указанное встречное исковое заявление принято судом.

Представитель истца ООО «ФИО15» Зюзина Л.В. исковые требования поддержала в полно объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по договору № № от <данные изъяты> на изготовление корпусной мебели в размере <данные изъяты> руб., задолженность за услугу хранения готового изделия в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования Трупп В.И. не признала.

Представитель истца ООО «ФИО16» Маурер Д.Г. также просил суд удовлетворить заявленный ООО «ФИО17» иск.

Ответчик Трупп В.И. (истец) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

Представитель ответчика Труппа В.И. – адвокат Корольков В.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Просил удовлетворить встречные исковые требования Труппа В.И. и взыскать с ООО «ФИО18» понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просил расторгнуть договор изготовления корпусной мебели № № от 20.05.2017, заключенный между Труппом В.И. и ООО «ФИО19».

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и Труппом В.И. был заключен договор № № на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить набор корпусной мебели согласно эскизу № 1 (неотъемлемое приложение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма изделия составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик предварительно оплачивает в кассу исполнителя за изготовление изделия <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма доплаты в размере <данные изъяты> руб. оплачивается заказчиком в срок готовности заказа.

В соответствии с п. 3.3 договора срок изготовления заказа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Труппом В.И. в кассу ООО «ФИО22» внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №496.

№ по средствам SMS-сообщения Трупп В.И было сообщено об изготовлении мебели. SMS-сообщение было направлено на номер №, указный заказчиком в эскизе № 1.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Труппа В.И. было направлено уведомление о готовности заказа. Уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

05.02.2018 Труппом В.И. в адрес ООО «ФИО23» направлена претензия, к которой Трупп В.И. отказывается от исполнения договора на изготовление корпусной мебели от 20.05.2017 и требует вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Претензия получена ООО «ФИО24» 09.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

По ходатайству ответчика Труппа В.И. (истец) назначена и проведена судебная экспертиза качества товара.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, корпусная мебель (кухонный гарнитур), заказанная Труппом В.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо повреждения не имеет, но имеются недостатки (дефекты) производственного характера, а также сборки.

Недостатки (дефекты) производственного характера:

Боковые стенки углового шкафа верхнего модуля выпирают, т.е. выходят за пределы дверцы. Дверца не закрывает торцы боковых щитов шкафа. Неправильно рассчитан размер углового шкафа. Исправление дефекта потребует времени и дополнительных затрат, так как потребуется разборка и переделка углового шкафа верхнего модуля соответствующего размера.

Недостатки (дефекты) сборки:

На изделии, фасады дверок были произведены для установки ручек не в тех местах, в которых указано в эскизе. Форма (вид) и места расположения ручек, установленные на фасадах выдвижных ящиков нижнего модуля, не соответствуют эскизу (Приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ). По эскизу обозначены ручки рейлинговые. Фактически установлены ручки-скоба. Места расположения двух ручек верхнего и среднего ящика по эскизу должны быть установлены посередине фасада. Фактически установлены в верхней части фасада. Исправление дефекта потребует времени и дополнительных затрат, так как потребует демонтаж и изготовление новых фасадов с правильной установкой ручек.

Изготовленная мебель не соответствует эскизу № 1, который является неотъемлемым приложением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: конструкция не соответствует эскизу (Приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ). По эскизу козырек должен состоять из двух частей со стыком на короткой части. Фактически козырек состоит из двух частей со стыком на длинной части. Изготовить цельную конструкцию козырька длинной части технически невозможно, поскольку размер исходного материала не позволяет этого сделать. Максимальная длина исходного материала – стандартного листа ЛДСП 2620м. При составлении эскиза изготовитель, возможно, этого не учел и обозначил стык на короткой, а не на длинной части.

Комплектация мебели (фурнитура) не соответствует эскизу (Приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), но соответствует «Спецификации» (Приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ). Форма (вид) и места расположения ручек, установленные на фасадах выдвижных ящиков нижнего модуля, не соответствуют эскизу. По эскизу обозначены ручки рейлинговые. Фактически установлены ручки-скоба. Места расположения двух ручек верхнего и среднего ящика по эскизу должны быть установлены посередине фасада. Фактически установлены в верхней части фасада.

Габаритные размеры исследованной мебели соответствуют эскизу (Приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Детали (щиты, фасады) имеют правильную геометрическую форму.

Комплектация мебели (использованные материалы) соответствуют «Спецификации» (Приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о готовности изготовленной мебели в процентом выражении экспертной оценке не подлежит.

В судебном заседании эксперт Харин Д.В. полностью подтвердил выводы, проведенной им экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее – законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.В абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт заключения договора сторонами не отрицается, как и не отрицается факт обращения с претензиями.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 5 указанной статьи Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено экспертизой, выявленные недостатки являются производственными.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что приведение гарнитура в соответствие с эскизом и устранение выявленных экспертизой недостатков приведет к демонтажу значительной его части и дополнительным затратам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оказанная ООО «ФИО25» услуга по изготовлению кухонного гарнитура, как и конечный результат – кухонный гарнитур, была выполнена ненадлежащим образом, с существенным отступлением от условий договора.

Доводы ООО «ФИО26» о том, что установленные на кухонном гарнитуре ручки соответствуют спецификации, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно эскизу № 1, являющимся наглядным и неотъемлемым приложением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ручки на выдвижных ящиках указаны рейлинговые, поэтому указание в спецификации ручек-скоб фактически расценивается судом как введение потребителя в заблуждение относительно внешнего вида приобретаемого им товара.

Кроме того, доказательств устранения недостатков гарнитура в силу ст. 56 ГПК РФ, до настоящего времени в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ООО «ФИО27» прав потребителя, в том числе право на получение товара надлежащего качества.

Следовательно, исковые требования ООО «ФИО28» о взыскании с Труппа В.И. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели в размере <данные изъяты> руб., задолженности за услугу хранения готового изделия в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Труппа В.И. о взыскании с ООО «ФИО30» денежных средств, уплаченных за изготовление мебели, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным взыскать в данном случае с ООО «ФИО31» в пользу Труппа В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной правовой нормы и принимая во внимание то обстоятельство, что спор не был урегулирован во внесудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО32» в пользу Труппа В.И. штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как ранее было указанно, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на Труппа В.И.

Согласно акту оказанных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу экспертизы составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены Труппом В.И. в Торгово-промышленную Палату Республики Хакасия.

В силу попд. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО33» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а также подлежат взысканию расходы Труппа В.И. по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░34» ░ ░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░37» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░39».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░40» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░42» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░