Решение по делу № 33-13106/2024 от 10.06.2024

    УИД 03RS0003-01-2023-008638-59

    № 2-716/2024

    Судья Зайдуллин Р.Р.

    2.219

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-13106/2024

    15 июля 2024 года                                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                 Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Галлямова М.З.,

                                Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре                      Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипина С. А. к ООО «НБК», ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль по апелляционной жалобе представителя истца Мошкиной А.А. на решение Кировcкого районного суда г. Уфы от 14 марта 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М., судебная коллегия

    установила:

Антипин С.А. обратился в суд с иском к ООО «НБК», ПАО «Промсвязьбанк», в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Фолькваген Тигуан, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., прекратить действие залога на указанное транспортное средство и обязать ООО «НБК» направить уведомление об исключении сведений о залоге.

В обоснование требований указано, что дата Антипин С.А. приобрел по договору купли-продажи автомобиль ..., VIN №..., государственный регистрационный знак №..., который поставлен на учет в органах ГИБДД. О нахождении транспортного средства в залоге АО Банк «Инвестиционный капитал», ООО «НБК» истец узнал в №... г. при его продаже, о чем имеется выписка из сайта Федеральный нотариальной палаты. АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил деятельность путем реорганизации дата Залог транспортного средства после его продажи истцу прекратился.

В возражениях на иск представитель ответчика ООО «НБК» Новикова К.В. просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения спора по существу отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В возражениях на иск представитель ответчика АО «СМП Банк» Мухтарова Г.В. просила рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации надлежащего ответчика ООО «НБК» (юридический адрес: адрес), в удовлетворении заявленных требований Антипина С.А. отказать в полном объеме.

В возражениях на иск представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Юдина Т.Ю. указала, что ПАО «Промсвязьбанк» ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной кредитного договора, не имеет отношения к нарушенному праву истца.

    Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Антипина С. А. к ООО «НБК», ПАО «Промсвязьбанк» о признании Антипина С. А. добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., VIN: №..., обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Антипин С.А. ставит вопрос об отмене решения, вынесении нового решения о полном удовлетворении заявленных им требований, мотивируя тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата по делу №... по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Чернышовой У.С. взыскана неустойка, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Обязательства Чернышовой У.С. перед залогодержателем исполнены в полном объеме. Более того, Чернышова У.С. дата произвела снятие спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. дата спорный автомобиль зарегистрирован за Шебарчиным Н.С. На момент совершения купли-продажи залог на автомобиль не был зарегистрирован. Обязательства Чернышовой У.С. по кредитному договору выполнены в полном объеме. Исполнительных производств в отношении Чернышевой У.С. не имеется, что подтверждает отсутствие каких-либо долговых обязательств, в том числе перед ООО «НБК», которое необоснованно опубликовало уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль в дата г. В действиях АО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «НБК» усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом, выразившееся в лишении Антипина С.А. права на свободное пользование и реализацию своего имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ПКО «НБК» Новикова К.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мошкина А.А., участвующая посредством видео-конференц-связи, апелляционную жалобу поддержала.

Истец Антипин С.А., представители ответчиков ООО «НБК», ПАО «Промсвязьбанк», третьи лица Чернышова У.С., Шебарчин Н.С., Буреев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции указанные требования соблюдены не в полной мере.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей до дата) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 №367-ФЗ) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно пункту 20 статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.

Порядок регистрации уведомлений о залоге, в том числе изменений уведомлений о залоге, установлен главой XX.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Данный порядок предусматривает, в том числе, регистрацию изменений уведомлений о залоге, которые вправе направить залогодержатель или залогодатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Чернышевой У.С. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключен кредитный договор №... (л.д№...).

Исполнение обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ..., VIN: №... на основании договора залога №№... от дата (л.д.№...).

Согласно сведениям ГИБДД в отношении транспортного средства ... VIN: №..., дата Чернышевой У.С. произведено снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. дата спорный автомобиль зарегистрирован за Щебарчиным Н.С., дата за Буреевым А.В., дата Антипиынм А.С. (л.д. №...).

Из сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог: дата залогодатель – Чернышова У.С., залогодержатель – Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал», дата залогодатель – Чернышова У.С., залогодержатель – ООО «НБК» (л.д. №...).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антипина С.А., суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений действовавшая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При переходе права на спорный автомобиль от Чернышевой У.С. к Щебарчину Н.С. дата залог автомобиля в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» сохранил свою силу.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с существенным нарушением норм материального права, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно гражданскому делу №..., запрошенному судом апелляционной инстанции из Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, ОАО «Инвесткапиталбанк» обратилось в суд с иском к Чернышовой У. С., в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере ... руб. (... руб. основной долг... руб. проценты, ... руб. проценты на просроченный основной долг, ... руб. пени на просроченные проценты, ... руб. пени за непролонгацию страхового полиса, ... руб. штраф), обратить взыскание на транспортное средства ..., VIN: №... путем продажи с публичных торгов, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (дело 2-1009/2014).

Установлено, что на основании вышеуказанного решения суда истцу дата выдан исполнительный лист №... для предъявления к принудительному исполнению (л. №... т. №... дела 2-1009/2014).

дата акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк» (л.д. №...).

дата АО «СМП Банк» обратилось в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... (материал №...).

В соответствии со справкой ОСП по адрес и адрес от дата №... в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №... от дата, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №... в отношении Чернышовой У.С. в пользу АО «ИнвестКапиталБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб. Возбуждение исполнительного производства отменено дата в связи с отсутствием заявления взыскателя. Исполнительный документ возвращен АО «ИнвестКапиталБанк», более не предъявлялся на исполнение (л. 6 материала №...).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении заявления АО «СМП Банк» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... отказано.

дата между АО «СМП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) в отношении кредитных договоров, в том числе по договору №... от дата, заключенному с Чернышовой У.С. (л.д. №...).

дата ООО «НБК» обратилось в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... (материал №...).

Вступившим в законную силу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... отказано.

дата АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с запрошенными судебной коллегией сведениями из ОСП по адрес и адрес исполнительные производства в отношении Чернышовой У.С. в базе данных отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать обязательства Чернышовой У.С. перед кредитором АО «ИнвестКапиталБанк» (его правопреемниками) неисполненными. Исполнительный лист был выдан судом взыскателю. В настоящее время на исполнении исполнительный документ не находится. Вступившими определениями суда АО «СМП Банк» и ООО «НБК» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... по причине истечения срока предъявления исполнительного документа исполнительного документа к исполнению, отсутствия доказательств уважительных причин пропуска указанного срока.

Вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу ООО «НБК», доказательств наличия иного долга Чернышовой У.С. по кредитному договору №... от дата не установлено.

Изложенное свидетельствует о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства на основании пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

Поскольку доказательств уклонения залогодержателей от совершения действий, направленных на погашение записи в реестре уведомлений о наличии залога в отношении вышеназванного автомобиля в деле не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ООО «НБК» обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге на спорное транспортное средство.

Вместе с тем, основания для признания Антипина С.А. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства отсутствуют, принимая во внимание, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован еще дата, в связи с чем Антипин С.А. еще до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля дата при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. При этом само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания истца добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Антипина С.А.

        Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционную жалобу Антипина С.А. удовлетворить частично.

        Решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 марта 2024 г. отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Исковые требования Антипина С. А. к ООО «НБК», ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль удовлетворить частично.

        Прекратить действие залогов на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., VIN №....

        В удовлетворении исковых требований Антипина С.А. к ООО «НБК», ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и обязании ООО «НБК» направить уведомление об исключении сведений о залоге на спорное транспортное средств отказать в полном объеме.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Председательствующий

        Судьи