Решение по делу № 2а-594/2017 от 13.06.2017

Дело № 2а-594\2017

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                                                               г. Заринск

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Беккер Н.М.,

при секретаре: Сосновских М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Редунова Константина Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Ромновой Н.А., отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФСП по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

                                              У С Т А Н О В И Л:

           Редунов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Ромновой Н.А. от 30 мая 2017 года о расчете суммы задолженности процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13 января 2012 года №-ИП. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ромнову Н.А. обязанность произвести расчет суммы задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ромнову Н.А. сообщить административному истцу и суду об исполнении решения суда в течение месяца с момента вступления его в силу.

        В обоснование ссылается, что не согласен с расчетом задолженности по процентам, произведенным судебным приставом в размере 57855 рублей, так как расчет произведен без учета произведенных им платежей в погашение долга, не учтены три платежа на общую сумму 9800 рублей. По его мнению, размер процентов не должен превышать суммы в размере 19900 рублей. Представил расчет процентов.

         В судебном заседании Редунов К.В. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил платежные документы по гашению долга, установленного решением Ключевского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года.

        Судебный пристав –исполнитель Ромнова Н.А. просила оставить иск без удовлетворения, пояснила, что в разъяснении решения Ключеского районного суда о начислении процентов на сумму основного долга им было отказано. Основной долг был погашен частями, последняя сумма внесена 04.07.2016. с указанной даты произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, установленную судом в размере 150000 рублей с учетом ключевой ставки.

         В письменном отзыве на иск взыскатель Ю.Я.Кофанов указал, что считает постановление судебного пристава незаконным, согласно решения Ключевского районного суда от 23.09.2011 года расчет процентов должен быть произведен в размере 6% в месяц за период со дня вынесения решения по день исполнения решения, тогда как судебный пристав исполнитель произвел расчет процентов по ст.395 ГК РФ из размера ключевой ставки.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

              Материалами дела установлено, что решением Ключевского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года взыскано с Редунова Константина Владимировича в пользу Кофанова Юрия Яковлевича денежная сумма в возмещение долга по договору займа от 01 мая 2010 года в размере 300736 руб.50 коп., в том числе 150000 рублей сумма основного долга, 150300 рублей –проценты за пользование денежными средствами и по день исполнения решения суда(так в решении) и пеню за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 ру4б.50 коп., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5407 руб.50 коп.

             Решение вступило в законную силу 30.11.2011 года.

             Согласно решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9000 руб. в месяц определены в соответствии с условиями договора займа 6% в месяц от суммы основного долга в размере 150000 рублей до дня возврата суммы займа.

            Согласно постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Ромновой Н.А. от 30.05.2017 года произведен расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда.

Указанный расчет произведен судебным приставом в размере 57855 руб.77 коп. от суммы основного долга в размере 150000 рублей за период с 30.11.2011 года по 04.07.2016 года с учетом ключевой ставки.

С произведенным судебным приставом расчетом процентов не согласен как должник, так и взыскатель, представивший, свои возражения, в которых указывает, что размер процентов установлен договором займа в размере 6% в месяц.

Суд считает возражения взыскателя Кофанова Ю.А. обоснованными, так как в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа от 01 мая 2010 года, заключенным между Кофановым Ю.А, и Редуновым К.В. предусмотрен иной размер процентов- 6% в месяц, следовательно порядок расчета процентов, произведенный судебным приставом исполнителем нельзя признать правильным.

Также суд принимает обоснованными доводы заявителя о том, что при определении суммы процентов судебным приставом исполнителем не были учтены произведенные платежи, при расчете процентов не учитывались платежи, вносимые должником частями.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Из представленных Редуновым К.В. квитанций об оплате долга (30 квитанций) установлено, что должником судебное решение исполнялось частями, оплата производилась на депозитный счет подразделения судебных приставов Ключевского района, начиная с 16.10.2013 по 11.07.2014 года, с 10.10.2014 по 04.07.2016 – в Заринский межрайонный отдел судебных приставов. При этом платежи, произведенные по квитанциям от 28.12.2013 на сумму 3000 рублей, от 19.04.2014 на сумму 2000 рублей, от 24.12.2015 на сумму 4800 рублей не учтены судебным приставом, что не оспаривается судебным приставом исполнителем и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП \СД. В судебном заседании установлено, что платеж от 24.12.2015 года возвращен судебным приставом, но не получен Редуновым К.В.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет процентов, произведенный судебным приставом исполнителем не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем его нельзя признать правильным.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В остальной части суд оставляет требования без удовлетворения, учитывая, что административный истец просит обязать судебного пристава исполнителя произвести расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, что не соответствует условиям договора займа от 01 мая 2010 года.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить административный иск Редунова Константина Владимировича частично.

        Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ромновой Н.А. от 30 мая 2017 года о расчете суммы задолженности по процентам в отношении должника Редунова Константина Владимировича.

        В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья                    Беккер Н.М.