Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2021 от 12.02.2021

К делу № 2-504/2021 года

УИД 23RS0001-01-2020-002871-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Косякову В.М. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Косякову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460 057 рублей 33 копейки и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Так, из содержания искового заявления видно, что 19.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Т.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 427 190 рублей 16 копеек, сроком на 60 месяцев под 18,9 процентов годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м. и земельного участка, площадью 1 098 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость на момент заключения договора составляла 712 000 рублей, из которых 478 000 рублей стоимость жилого дома и 234 000 рублей стоимость земельного участка. По имеющейся у банка информации 18.10.2019 года заемщик К.Т.П. умерла. После смерти К.Т.П. открыто наследственное дело № 230/2019. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников умершего заемщика. 19.05.2020 года банк направил К.В.П. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное уведомление оставлено без ответа, задолженность не была погашена. Поэтому просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Косякова В.М. задолженность по кредитному договору в размере 460 057 рублей 33 копейки и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Ответчик – Косяков В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме и просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Несмотря на признание ответчиком исковых требований, суд считает требования заявления обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Т.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1975867947.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1 098 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная - кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик К.Т.П. условия кредитного договора не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 460 057 рублей 33 копейки, а в последствие было установлено, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

После смерти К.Т.П. в ПАО «Совкомбанк» обратился ее супруг Косяков В.М., который предоставил в банк копию свидетельства о смерти своей супруги и сообщил, что является наследником умершей.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ из которых следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленных нотариусом Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. от 11.11.2020 г. сведений следует, что наследником принявшим наследство после смерти К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ является супруг – Косяков В.М., так как последний является лицом, вступившим в наследство после смерти своей супруги.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное право Банка также предусмотрено Договором.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, истец согласно договора потребовал от Косякова В.М. досрочно погасить сумму задолженности по договору, с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, а также расторгнуть кредитный договор. Однако, ответчик в установленный срок требования не исполнил.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.При этом, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. (п. 60 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая установленный факт наличия у наследодателя К.Т.П. на день смерти неисполненных денежных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Косякова В.М., являющегося наследником К.Т.П., принявшим наследство в установленный законом срок, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1975867947 от 19.12.2018г.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В то же время, в силу п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможными и правомерным применить правила ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки с 11 378 рублей 34 копейки до 1 000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате.

Кроме того, подлежащими удовлетворению являются требования истца о расторжении договора с целью прекращения обязательств между ними и ответчиком, так как требование о досрочном возврате кредита, не влечет прекращения обязательства по уплате процентов за пользование им. Поэтому даже после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. То есть требование о расторжении договора, в первую очередь, отвечает интересам заемщика.

Также суд считает обоснованными требования и в части обращения взыскания на предмет залога, так как в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. Учитывая, что недвижимое имущество, после вынесения решения может быть отчуждено третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1 098 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов.

Вместе с тем, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной 100% залоговой стоимости вышеуказанного имущества, которая составляет 712 000 рублей, из которых 478 000 рублей стоимость жилого дома и 234 000 рублей стоимость земельного участка. Ответчик в судебное заседание не явился, как сумму задолженности, так и начальную продажную цену не оспаривал, в связи с чем, суд принимает решение по представленным Банком документам, из которых достоверно установлено нарушение заемщиком взятых на себя обязательств.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 696 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Косякову В.М. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1975867947 от 19.12.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и К.Т.П..

Взыскать с Косякова Виктора Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 449 678 рублей 99 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 696 рублей 79 копеек, а всего 457 375 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1 098 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 712 000 рублей, из которых 478 000 рублей стоимость жилого дома и 234 000 рублей стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: Дубинкин Э.В.