Решение по делу № 33-6891/2017 от 16.08.2017

Судья Савельева Е.Н. Дело № 33-6891/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Гудожникова Д.Н.     

судей:                     Антонова А.А., Гавриленко Е.В.

при секретаре                 Мурзафаровой К.Р.                 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Хозяшева Дениса Сергеевича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре Сургутский отдел об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости,

по частной жалобе Хозяшева Дениса Сергеевича на определение судьи Сургутского городского суда от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Хозяшеву Денису Сергеевичу в принятии искового заявления к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре Сургутский отдел об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости и возвратить его со всеми приложенными документами.

Разъяснить Хозяшеву Денису Сергеевичу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Хозяшев Д.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре Сургутский отдел об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

Определением судьи от (дата) в принятии искового заявления Хозяшева Д.С. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке административного искового производства.

В частной жалобе Хозяшев Д.С. просит данное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять к производству исковое заявление. Указывает, что (дата) Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Хозяшева Д.С. к управлению Росреестра по ХМАО-Югре в г. Сургуте об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, в связи с необходимостью обращения в суд по указанному предмету спора в порядке гражданского судопроизводства на основании ГПК РФ. Руководствуясь указанным определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры и ГПК РФ, истец направил исковое заявление по правилам гражданского судопроизводства в Сургутский городской суд. Сургутским городским судом ХМАО-Югры вновь вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Хозяшева Д.С. к управлению Росреестра по ХМАО-Югре в г. Сургуте об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, в связи с необходимостью обращения в суд по указанному предмету спора в порядке административного судопроизводства на основании КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Хозяшева Д.С., судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку истцом заявлены требования к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре Сургутский отдел об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 1 КАС РФ определяет предмет регулирования данного Кодекса.

На основании ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования истца мотивированы тем, что после приобретения в общую долевую собственность земельного участка, расположенного в (адрес), достиг с сособственниками соглашения об образовании новых земельных участков после раздела, но в свидетельствах о государственной регистрации права собственности Хозяшева Д.С. и Береза Н.Н. допущены технические ошибки в части кадастровых номеров, что не соответствует фактической ситуации. Береза земельный участок был отчужден Лагуновой И.А., передавшей участок в залог. Установив ошибку в своем свидетельстве, обратился с данным иском.

Порядок исправления технической ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости на момент возникновения спорных правоотношений был урегулирован п. 1, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 2 названной нормы установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 2).

Указанные правила предусмотрены и ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение, которые следует установить и исследовать по настоящему иску, является, какая именно техническая ошибка и когда была допущена государственным регистратором и не влечет ли ее исправление возможность причинения вреда или нарушение законных прав заинтересованных лиц. В последнем случае исправление технической ошибки допускается только по решению суда по заявлению как заинтересованных лиц, так и самого государственного регистратора.

Обстоятельств того, что имели место описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, из содержания искового заявления не следует.

Напротив, из заявленных претензий следует, что запись в государственном кадастре недвижимости о правообладателе земельного участка не соответствует притязаниям, и имеет место спор о фактических границах земельного участка, установлении границ земельного участка, праве собственности на земельный участок.

Соответственно, в рамках административного судопроизводства данные обстоятельства не могут быть установлены, так как они являются основанием для возникновения гражданских прав, а потому спор подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что, исходя из предмета регулирования ст. 1 КАС РФ, заявление должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, вытекающий из норм земельного и гражданского законодательства и поэтому, он должен рассматриваться в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение об отказе в принятии искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Сургутского городского суда от 14 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Хозяшева Дениса Сергеевича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре Сургутский отдел об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, направить в Сургутский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий                        Гудожников Д.Н.

Судьи:                                    Антонов А.А.                            

    Гавриленко Е.В.