Решение по делу № 2-2945/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-2945/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года г. Наро-Фоминск

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекреневой ФИО1 к Сучковой ФИО2, Дементьевой ФИО3, Администрации <адрес> муниципального района Московской области, 3-лицо Нотариусу г.<адрес> Ульянской ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бекреневв Л.Н. обратилась в суд с иском к Сучковой Т.И., Дементьевой Н. В., Администрации <адрес>-<адрес> муниципального района Московской области и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству на 10 и 11 октября 2016 года. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бекреневой ФИО5 к Сучковой ФИО6, Дементьевой ФИО7, Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Т.В. Кичина