Решение по делу № 2-1102/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-1102/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                01 декабря 2021г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца – Иголкиной Е.И. и представителя истца Строкова А.В.,

ответчика – Татарникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкиной ЕИ к Татарникову ВВ о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Иголкина Е.И. обратился с иском к Татарникову В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указано, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в отношении истца. В результате совершения преступления истцу причинены телесные повреждения, кроме того она находилась в длительном депрессивном переживании. До настоящего времени ответчик не принес своих извинений и не пытался загладить свою вину.

Компенсацию морального вреда она оценивает в 70 000 рублей, и просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истца, заявленные требования поддержали, пояснили, что указание по тексту искового заявления суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, является ошибкой, моральный вред истцом оценивается в размере 70 000 рублей. Истец пояснила, что при совершении ответчиком преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ей был причинен вред здоровью. После преступления она длительное время испытывала страх выхода на улицу. У нее начались проблемы со здоровьем. Моральный вред ей также причинен длительностью судебного разбирательства в ходе которого она испытывала волнения и переживания.

Ответчик Татарников В.В. пояснил, что между ним и семьей ответчика имеется долговой спор при попытке разрешить который он и совершил преступление. Назначенное наказание он отбыл в связи с чем полагает, что загладил свою вину. Он имеет на иждивении двух детей, а также имеет кредитные обязательства. Конфликт, который возник в связи с невозвращением семьей ответчика денежных средств, произошел по вине ответчика. При этом ответчик пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела установлено, приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., Татарников В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Как установлено приговором ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 час. 20 мин., в <адрес> Татарников В.В. испытывая личную неприязнь к Иголкиной Е.И., с целью ее запугивания схватил ее кистями обеих рук за ворот одежды, несколько раз подтянул к себе, повалил на землю, после чего, продолжая удерживать ее за одежду, поднял с земли, схватил кистью правой руки за шею спереди, с силой сдавил, причинив телесное повреждение виде <данные изъяты>, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и стал высказывать в ее адрес угрозу убийством.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Татарникова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт причинения телесных повреждений Татарниковым В.В. Иголкиной Е.И., в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, в судебном заседании истец пояснила, что нравственные и физические страдания ей были причинены, в том числе неоднократными судебными заседаниями по уголовному делу. Вместе с тем, данное основание само по себе не может являться безусловным, для компенсации морального вреда, поскольку судебный процесс основан на принципах состязательности и равноправия сторон, которые имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об отложении дела. При этом окончательное решение, связанное с отложением дела, принимается председательствующим судьей. С целью защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок применяются механизмы предусмотренные главой 26 КАС РФ.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец не обращалась в медицинское учреждение и не проходила лечение после причинения вреда ее здоровью ответчиком. Как пояснила истец, характер травм и степень вреда здоровью были определены медицинским экспертом, к которому она была направлена сотрудником полиции после обращения с заявлением о противоправных действиях ответчика.

Иных доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, суду не представлено.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень тяжести причиненного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и соразмерности суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иголкиной ЕИ к Татарникову ВВ о компенсации морального вреда причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Татарникова ВВ в пользу Иголкиной ЕИ в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья     Миронов А.В.