Решение по делу № 12-640/2015 от 27.04.2015

Судья: Забара Г.Я. Дело № 12-640/2015

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление

по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 19 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым ФИО4 на постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 31 марта 2015 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина России, главы <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу РК <адрес> <адрес> <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 31 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Первомайского районного суда от 31 марта 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего указывает на то, что выводы суда об отсутствии обязанности у руководителя <данные изъяты>» ФИО1 по представлению сведений о среднесписочной численности работников в налоговый орган, в связи с отсутствием наемных работников ошибочны, поскольку норма абз. п.3 ст.80 НК РФ имеет отношение только к лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на организации, являющиеся юридическими лицами, данная норма не распространяется.

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым ФИО4 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протокола № 30 об административном правонарушении ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты>» сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, необходимых для осуществления налогового контроля по месту своего учета в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым представил с нарушением установленного законодательством срока, чем нарушил абз. 6 п. 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ, представив сведения 12 февраля 2015 года, хотя срок представления 20 января 2015 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 31 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве основания прекращения производства по делу судом указано на то, что в акте № 17 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от 03 марта 2015 года (л.д. 3) отсутствуют данные о привлечении ФИО1 в указанный период наемных работников, поэтому в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

То есть суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, у которого имеется обязанность предоставлять сведения о среднесписочной численности работников, только в том члучае, если он их привлекал.

В данной части выводы суда первой инстанции являются необоснованными, в связи с чем не могут послужить основанием для прекращения производства по делу исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 23 ГК РФ, ст. 1 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава крестьянского (фермерского хозяйства) осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ. Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в установленном порядке.

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты>» является юридическим лицом, руководителем которого является ФИО1

В соответствии со ст. 80 ч. 3 азб 6 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 как руководителя юридического лица <данные изъяты>

Однако указанным обстоятельствам надлежащая оценка судом не была дана.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 31 марта 2015 года отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>