Решение по делу № 2-32/2024 (2-5312/2023;) от 22.09.2023

Дело № 2а-32/2024

УИД 30RS0001-01-2023-007530-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань    12 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Чурбаковой Е.Д.,
при секретаре	Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрация муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований ФИО1, ФИО2 указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на замощение площадью 1504 кв.м., лит VIII, расположенное на земельном участка с кадастровым номером 30:12:000000:4 по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 перешло право аренды на вышеназванный земельным участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда <адрес> от 2    ДД.ММ.ГГГГ на управление муниципального имущества администрации <адрес> возложена обязанность оформить документы по переходу права собственности на вышеназванный земельный участок.

В адрес ФИО1, ФИО2 во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлены договора купли-продажи № и 364/2016 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:4.

ФИО1, ФИО2 произвели оплату стоимости земельного участка, однако со стороны управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» действий по осуществлению регистрации права собственности не было, в связи с чем ФИО1, ФИО2 обратились в адрес управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с обращением о необходимости осуществления государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ за №, согласно которому ФИО1, ФИО2 отказано в заключении договоров купли-продажи, ввиду отсутствия правовых оснований.

Просят суд признать незаконным бездействие управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» по незаключению с истцами договоров купли-продажи № и № земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:4 по адресу: <адрес>, общей площадью 1600 кв.м., для эксплуатации замощения, обязать устранить допущенное нарушение путем заключения договоров купли-продажи и принять действия для государственной регистрации указанных договоров в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «БЫТСЕРВИС» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «БЫТСЕРВИС» и ФИО6, ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости в равных долях в долевую собственность по ? доли каждому по адресу: <адрес> б.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 2    ДД.ММ.ГГГГ на управление муниципального имущества администрации <адрес> оформить документы землепользования ФИО2, ФИО1 за плату на земельный участок площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010047:032, земельный участок площадью 8475 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010047:031, земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 30:12:000000:4 по адресу <адрес> «б».

В адрес ФИО1, ФИО2 во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлены договора купли-продажи № и 364/2016 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:4, что не отрицается сторонами.

ФИО2 в счет исполнения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 51696,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 811000 руб.

ФИО1 в счет исполнения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 562000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 52000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24696,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 сдали в управление муниципального имущества администрации <адрес> подписанные договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ за №, согласно которому ФИО1, ФИО2 отказано в заключении договоров купли-продажи, ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории в границах улиц Ак. Королева, Победы, пл. К. Маркса, <адрес>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:4 по <адрес>Б расположен на землях общего пользования.

Поскольку участок находится в границах территории общего пользования, такой объект недвижимости является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Разрешая требования, суд не усматривает бездействия управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» по незаключеннию с административными истцами договоров купли-продажи земельного участка.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком, в адрес истцов направлены договоры купли-продажи № и 364/2016 от ДД.ММ.ГГГГ для подписания.

За период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в адрес управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» не обращались, последняя оплата по данным договорам произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данные договоры подписаны истцами и сданы в управление в 2022 году, то есть спустя 7 лет после направления их ответчиком для подписания.

Таким образом, административные истцы не проявили должной разумной заботливости, осторожности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи земельного участка, что повлекло невозможность его заключения в срок до утверждения планировки территории в границах улиц Ак. Королева, Победы, пл. К. Маркса, <адрес>, которым изменен правовой статус земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:4.

Оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения указанных договоров не имеется. Доказательств того, что спорный земельный участок не расположен на землях общего пользования материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие бездействия административных ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрация муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 г.

        Судья        Е.Д. Чурбакова