Решение по делу № 2-1565/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Роменской Л.Ю. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Роменской Л.Ю. о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивировали тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Роменская Л.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит офердрафта) в размере 50.000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 64.146,52 руб.

Просят взыскать с Роменской Л.Ю. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64.146,52 руб.

Истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Роменская Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признаёт, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Роменской Л.Ю. заключен договор использования карты №, в соответствии с которым ответчику банком представлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 50.000 руб. в рамках тарифного плана «Стандарт».

Стороны, при заключении указанного договора, пришли к соглашению о том, что ставка по кредиту по снятию наличных в банкоматах и кассах банков составит 34,9% годовых, на оплату товаров или услуг – 34,9% годовых. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 34,9% годовых. Минимальный платеж, согласно п. 7 тарифного плана «Стандарт» предусмотрен в размере 5% задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не мене 500 руб.

Условия кредитного договора содержатся в заявке на открытие и ведение текущего счета (анкета заемщика), тарифах по картам, тарифном плане «Стандарт», типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Заемщик подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявке на открытие и ведение текущего счета.

На основании заключенного договора банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 50.000 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался представленными кредитными денежными средствами путем совершения расходных операций. При этом, из указанной справки следует, что последний платеж, внесенный по договору произведен Роменской Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Более в адрес банка платежей не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент (банк) обязался передать цессионарию (ООО «АФК») права требования банка по имеющим просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности, соглашениям об использовании карты/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом п. 4.5 договора (количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора уступки).

Права требования от банка к ООО «АФК» переходят на следующий день после поступления на указанный в договоре счет банка денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» произвело оплату по договору уступки прав требований.

В соответствии с приложением № к договору уступки требования, ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в том числе право требования к Роменской Л.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64.146,52 руб.

ООО «ХКФ Банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

19.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Роменской Л.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64.146,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 22.03.2018 г. судебный приказ № 2-186/18 от 19.02.2018 г. по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с должника Роменской Л.Ю. задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности им не производилось, что подтверждается справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, согласно которому долг Роменской Л.Ю. составляет:

основной долг – 48.589,34 руб.,

проценты за пользование кредитом – 8.557,18 руб., штрафы – 7.000 руб.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1.2 приложения № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Согласно разделу 3 права требования от цедента к цессионарию по договору переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет цедента от цессионария денежных средств в размере, установленном п. 4.1 договора.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ является окончательная редакция – перечень кредитных договоров, в том числе право требования задолженности Роменской Л.Ю. по кредитному договору № в размере: основной долг – 48.589,34 руб., проценты за пользование кредитом – 8.557,18 руб.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу п. 6 договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода для такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредита) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Агентство Финансового Контроля» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Роменской Л.Ю. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно которому в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция выражена в разъяснениях, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, согласно условиям кредитного договора, для ответчика установлена дата начала расчетного периода 25 число каждого месяца.

С 25.10.2012 г. погашение задолженности ответчиком не производилось.

Долг Роменской Л.Ю. согласно расчету задолженности составлял на ДД.ММ.ГГГГ 64.146,52 руб.: основной долг – 48.589,34 руб., проценты за пользование кредитом – 8.557,18 руб., штрафы – 7.000 руб.

В последующем каких-либо начислений задолженности банком не производилось.

На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Роменской Л.Ю. также составлял 64.146,52 руб. Именно указанная сумма уступлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что указано в п. 4.5 договора уступки права и в приложении № 1 к указанному договору.

Указанная задолженность ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном размере передана по договору уступки прав требований и не изменялась.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность погашается путем ежемесячного внесения минимального платежа в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Следовательно, фактически задолженность в указанном размере сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истекал 13.06.2016 г.

Тогда как, судебный приказ вынесен 19.02.2018 г., 22.03.2018 г. судебный приказ отменен, а с настоящим иском истец обратился 06.06.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

27.07.2018 г. судом вынесено определение о разъяснении процессуальных прав и обязанностей в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности. Истцу предложено представить доказательства обращения за судебной защитой в установленный законом срок либо доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине.

Истцом указанные доказательства не представлены. Обстоятельства, препятствующие обратиться в суд с рассматриваемым иском, отсутствовали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Таким образом, на момент обращения истца в суд, установленный ст. 196 ГК РФ срок истек, восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа взыскателем подано также по истечении срока исковой давности (приказ выдан 19.02.2018 г.), данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Роменской Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.