Решение по делу № 21-385/2019 от 03.10.2019

Судья Гонтарь Л.В. № 21-385/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.10.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Сосульникова В. В.,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 22.07.2019 Сосульников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.09.2019, принятым по жалобе Сосульникова В.В., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, в разрешении на добычу ВБР, выданном ИП (...) Сосульников В.В. указан в качестве должностного лица, ответственного за добычу ВБР. Соответствующие обязанности возложены на него приказом ИП (...) от 15.01.2019, и их наличие Сосульников В.В. при первоначальной даче объяснений не отрицал. Отсутствие трудового договора, должностной инструкции или иного локального акта, обязывающего бригадира вести промысловый журнал и приемо-сдаточную документацию, является нарушением законодательства и не освобождает Сосульникова В.В. как должностного лица от административной ответственности.

На рассмотрение дела Сосульников В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. 9.1 и 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила) юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова ВБР; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал. При осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова, его видового состава; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Основанием привлечения Сосульникова В.В. к административной ответственности послужили выявленные в период с 05.07.2019 22 час. 00 мин до 06.07.2019 в 00 час. 15 мин. в акватории Белого моря в Кемской губе те обстоятельства, что Сосульников В.В., являясь (...) должностным лицом ИП (...) ответственным за добычу (вылов) ВБР по разрешению № от 10.01.2019, допустил следующие нарушения ч. 4 ст. 43.1 Закона и п.п. 9.1 и 14.3 Правил:

1. в промысловом журнале со страницы 1 до страницы 42 в графах "находится в месте добычи (вылова) ВБР"; "место (порт, координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции); "вид и номер приемо-сдаточных документов" записи отсутствуют;

2. на с. 42 промыслового журнала (дата 05.07.2019) в графах; "наименование каждой операции, связанной с добычей (выловом) ВБР (постановка, переборка, снятие орудий добычи (вылова))"; "начало операции"; "окончание операции"; "вес добытых (выловленных) ВБР по видам (кг) (добыто (выловлено) возращено в среду обитания)" записи отсутствуют;

3. на рыбопромысловом участке обнаружены ВБР (камбала полярная – 0,5 кг, пинагор – 1кг), не учтенные в промысловом журнале;

4. отсутствуют приемо-сдаточные документы.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом из материалов дела не усматривается. Действительно, в материалах дела имеются сведения, что Сосульников В.В. участвовал в хозяйственной деятельности ИП (...) в том числе вел записи в промысловом журнале. В выданном ИП (...) разрешении на выдачу ВБР Сосульников В.В. указан как лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к данной статье, в случае неисполнения какой-либо негосударственной организацией возложенных на нее публично-правовых обязанностей, должностным лицом данной организации считается руководитель или другой работник данной организации, уполномоченный на выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, в материалах дела должны иметься документально подтвержденные сведения о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, является работником определенной организации, и на него возложены соответствующие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Бремя доказывания состава административного правонарушения согласно ч.ч. 2-3 ст. 1.5 КоАП РФ возложено на орган административного преследования.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что Сосульников В.В. находится с ИП (...) в трудовых отношениях, и на него были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе выполнение указанных в постановлении обязанностей под личную ответственность.

Так, согласно п. 9.1 Правил индивидуальные предприниматели локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, которое организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, распределяет обязанности между работниками юридического лица и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 9.2 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил.

В силу п. 13 Правил лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, должно иметь на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

При возбуждении настоящего дела административным органом указанные обстоятельства надлежащим образом не выяснялись. Копия локального акта о назначении Сосульникова В.В. должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР, в административном материале отсутствует.

При обжаловании постановления в дело представлена незаверенная копия рукописного документа под названием "приказ № 2", согласно которому (...) назначает Сосульникова В.В. "ответственным по лову рыбы" (л.д. 23). При даче показаний в качестве свидетеля (...) пояснил, что он непосредственно не давал полномочий Сосульникову В.В. на заполнение журнала, приемо-сдаточных документов и самостоятельно несет ответственность за оформление промысловой документации. Сосульников В.В. не состоит с ним в трудовых отношениях либо в отношениях по договору подряда (л.д. 76 на об.).

Копия трудового договора либо договора подряда, на основании которых Сосульников В.В. участвует в промысловой деятельности ИП (...) в деле отсутствует.

Согласно трудовой книжке Сосульников В.В. в период с 25.09.2018 по 30.05.2019 работал в ООО (...) машинистом (кочегаром) котельной (...).

Согласно ответу ОПФР по Республике Карелия на запрос Верховного Суда Республики Карелия, в региональной базе данных на застрахованное лицо Сосульникова В.В. имеются сведения о факте его работы в период с сентября 2018 г. по май 2019 г. в ООО (...)

Сведений о трудовой деятельности Сосульникова В.В. у ИП (...) в деле не имеется.

При этом за нарушения, которые послужили основанием привлечения к административной ответственности Сосульникова В.В., постановлением должностного лица того же административного органа от 05.09.2019 ИП (...) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Соответственно, административным органом установлена причастность самого индивидуального предпринимателя к вышеприведенным нарушениям природоохранного законодательства.

Государственный инспектор (...) будучи вызванным для дачи объяснений по существу оформленного им административного материала, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, дополнительных доказательств не представил, в связи с чем мотивы, изложенные в обжалуемом судебном решении, нельзя признать опровергнутыми.

С учетом изложенного полагаю возможным согласиться с выводом судьи о недоказанности состава административного правонарушения в действиях Сосульникова В.В., поскольку материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что данный гражданин осуществлял у ИП (...) организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и исполнение названных в постановлении функций входило в круг его должностных обязанностей.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Сосульникова В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов