Решение по делу № 1-307/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-307/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар 29 сентября 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Швецовой Н.С., с участием государственного обвинителя Цывинской В.В., потерпевшей К., подсудимого Моисеева В.Н., защитника – адвоката Трифонова Г.И., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеева В.Н., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисеев В.Н. обвиняется органами предварительного следствия в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов ... минут водитель Моисеев В.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., следовал по автомобильной дороге ... от ... в направлении ..., по проезжей части, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

В процессе своего движения водитель Моисеев В.Н., управляя указанным автомобилем, следовал в населенном пункте по асфальтированному покрытию проезжей части автомобильной дороги ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Моисеев В.Н., допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения на данном участке автомобильной дороги. При этом Моисеев В.Н., управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение п. 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 8.1 Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, допуская преступное легкомыслие, осуществил маневр автомобиля, перестроившись на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом указанный маневр не был безопасен и создал помеху для движения пешеходу К. После осуществления указанного маневра, при возникновении опасности для движения в виде наличия пешехода К., движущейся по проезжей части, Моисеев В.Н. не принял необходимых и действенных мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего Моисеев В.Н., управляя указанным транспортным средством, по неосторожности совершил наезд на пешехода К.

В результате наезда автомашины «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Моисеева В.Н. на пешехода К., ей были причинены телесные повреждения: ..., который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Моисеев В.Н. нарушил п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1, п. 1.4, п. 8.1 Правил.

Между нарушением правил дорожного движения Моисеевым В.Н. и получением телесных повреждений К. имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшей К. в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Моисеева В.Н., так как они с подсудимым примирились, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб ей был полностью возмещен.

Заслушав подсудимого Моисеева В.Н., защитника Трифонова Г.И., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Моисееву В.Н. вменено в вину органом предварительного следствия совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Моисеев В.Н. совершил преступление впервые, в целом характеризуется ..., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, дело производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Моисеева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Моисееву В.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Моисеев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья А.М. Тарабукин