Решение по делу № 2-2534/2010 от 22.09.2010

                                                                                                                                     копия к делу №

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                         ИФИО1

Гг.Майкоп                                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

С участием представителя истцов ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО9

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к МИ ФНС РФ № по РА о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования

                                                                       У С Т А Н О В И Л

ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с иском о признании за ними право собственности по 1\7 доле домовладения в <адрес>, указав в обоснование, что 2\7 доли этого домовладения принадлежали их бабушке ФИО3 умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником принявшим это наследство фактически, но не зарегистрировавшим свое право собственности, являлся их родной отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда они обратились к нотариусу для принятия наследства им сообщили, что отец не успел зарегистрировать свое право собственности на 2\7 доли домовладения и потому не могут вступить в наследство на это имущество.

     Истцы считают, что их отец фактически принял наследство на 2\7 доли домовладения в <адрес> и потому просят признать за ними право собственности по 1\7 доле на это домовладение за каждым.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО9 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что третьи лица отказались от каких-либо претензий на данное домовладение и представил письменные заявления от них.

     Представитель МИ ФНС РФ № по РА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Третье лицо ФИО13 будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Третьи лица ФИО10 ФИО12 и ФИО11 прислали в суд заявления о признании исковых требований, отсутствии претензий и рассмотрении дела в их отсутствие в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

      Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

      Как установлено су<адрес> доли домовладения в <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО3, умершей 29.05. 1999 года.

    Судом установлено, что ФИО4 является родным сыном ФИО3 и после ее смерти единственный из наследников фактически принял наследство в виде 2\7 долей домовладения в <адрес> т.к. он постоянно там проживал, ухаживал и содержал эту долю домовладения что подтверждается истцами и никем не оспаривается.

    Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ. наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

    После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 2\7 доли домовладения в <адрес> и наследником первой очереди являлся ФИО2, который в установленные законом сроки и порядке не обратился за принятием наследства.

     Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник :

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

      Судом установлено, что ФИО2 при жизни не обращался к нотариусу для принятия наследства после смерти своей матери ФИО3 в виде 2\7 долей данного домовладения, но постоянно проживал в этом домовладении, ухаживал и содержали его, оплачивал коммунальные и иные платежи, что подтверждается истцами и никем не оспаривается. Следовательно, ФИО2 при жизни фактически принял наследство в виде 2\7 долей домовладения в <адрес>.

      Истцы в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти своего отца ФИО2 и имеют право на наследство в виде 2\7 долей домовладения в <адрес>, т.к. установлено, что их отец и наследодатель ФИО2 фактически принял это наследство.

     Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению и за истцами необходимо признать право собственности по 1\7 доле домовладения в <адрес>, в порядке наследования.

     Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                                             Р Е Ш И Л

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности по 1\7 доле каждому, на домовладение в <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий - подпись                                                                                     Нехай Р.М.

       Копия верна:

       Председательствующий                                Нехай Р.М