Решение по делу № 2-2272/2022 от 01.03.2022

2-2272/22

50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму излишне перечисленных страховых выплат в размере 16 941 рубль 64 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 получила трудовое увечье в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в МП ЖПРЭТ.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ ФИО3 назначено обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний бессрочно в виде ежемесячных страховых выплат, с учетом ежегодной индексации.

На основании заявления ФИО3 ежемесячные страховые выплаты перечислялись на ее лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год с портала государственных и муниципальных услуг.

Перечисление страховых выплат ФИО3 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью получателя.

В результате несвоевременного поступления информации о смерти ФИО3, на ее лицевой счет были излишне перечислены страховые выплаты на сумму 16 941 руб. 64 коп. за январь 2019 г.

Наследником после смерти ФИО3 является сын ФИО1

На требования о возврате денежных средств денежные средства не возвращены.

Истец представитель Главного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48-50).

3-е лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24. 07. 1998 г. №. 125-ФЗ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, установил статус Фонда социального страхования Российской Федерации как единого страховщика по данному виду страхования.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ с января 2000 г. исполнительные органы Фонда социального страхования назначают и выплачивают страховые выплаты лицам, получившим повреждение здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей или получившим профессиональное заболевание.

ФИО3 получила трудовое увечье в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в МП ЖПРЭТ.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ ФИО3 назначено обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний бессрочно в виде ежемесячных страховых выплат, с учетом ежегодной индексации.

На основании заявления ФИО3 ежемесячные страховые выплаты перечислялись на ее лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, с портала государственных и муниципальных услуг.

Перечисление страховых выплат ФИО3 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью получателя.

Истцом на лицевой счет ФИО3 были перечислены страховые выплаты на сумму 16 941 рубль 64 копейки за январь 2019 года.

Из сообщения нотариуса ФИО4 видно, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства обратился единственный наследник по закону – сын умершей ФИО1 Наследственное имущество состоит из <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, компенсации по вкладу в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом предмета спора юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имели ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении им страховых выплат и (или) счетная ошибка.

Бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении страховых выплат за январь 2019 года возложено на Главное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть на истца. Между тем таких доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях ответчика недобросовестности при получении страховых выплат по представленным доказательствам не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы излишне перечисленных страховых выплат в размере 16 941 рубль 64 копейки отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Главному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева