Решение по делу № 22-61/2023 (22-2075/2022;) от 21.12.2022

Судья: Полежаева Т.А.                                       № 1-89/2022- 22-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

судей Колосова Е.М. и Становского А.М.,

при секретаре судебного заседания Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

потерпевшего Малышева А.Н.,

осужденного Карманова В.С., его защитника - адвоката Митюшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волотовского района Новгородской области Сапарова А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2022 года:

Карманов ВС, родившийся <...> года в п. <...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

4 августа 2021 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 04 сентября 2022 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания.

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Карманову В.С. 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено Карманову В.С. условное осуждение, назначенное по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 04 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 04 августа 2021 года и окончательно назначено Карманову В.С. наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Карманова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Этим же приговором разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего М. А.Н. о взыскании с Карманова В.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29 500 рублей и в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей отказано.

Карманов В.С. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с16 января 2022 года по 17 января 2022 года в <...> Новгородской области, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Волотовского района Сапаров А.А. просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из описательно-мотивировочного приговора указание на необходимость применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Карманову В.С. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на то, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ. Однако суд при вынесении приговора, установив обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, необоснованно указал при назначении наказания, требований ч.1 ст.62 УК РФ, что влечет изменение приговора в отношении Карманова В.С. в связи с нарушением уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

Виновность Карманова В.С. в преступлениях, за которые он осужден, не оспаривается сторонами, подтверждается доказательствами, которые суд первой инстанции положил в основу своих выводов о виновности осужденного, в том числе показания самого Карманова В.С. при допросах в досудебном и судебном производствах, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего М. А.Н. об известных ему обстоятельствах преступлений, протоколами следственных осмотров, показаниями свидетелей П. С.Б., Т А.Т., Я В.П., заключением эксперта, сведениями о движении денежных средств, представленным ПАО «Сбербанк России», а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопрос о территориальной подсудности уголовного дела разрешен судом с учетом мнения осужденного и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела Новгородским районным судом.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые сторонами не оспаривались, судом проверялись. Доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны полученными в соответствии с требованиями закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все доказательства, положенные в основу приговора, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия, председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с верно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая справедливость назначенного наказания, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное судом первой инстанции наказание осужденному является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельстве его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания суд правильно руководствовался общими началами и специальными правилами, подлежащими применению по настоящему уголовному делу.

Судом первой инстанции правильно учтено, что виновный совершил одно умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, и одно покушение на преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Также учтены конкретные обстоятельства содеянного.

В приговоре приведена всесторонняя оценка личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Вид и срок наказания осужденному за каждое преступление определен в полном соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ, и в пределах санкций соответствующих частей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ болезненное состояние здоровья Карманова В.С., положительную характеристику. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признал на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карманова В.С. по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на факт совершения Кармановым В.С преступлений, являлось соответствующей мотивацией в поведении последнего.

Назначая наказание за покушение на кражу, суд первой инстанции правильно применил специальное правило, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако, в при назначении наказания за то же преступление суд первой инстанции в нарушение уголовного закона ошибочно сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Поскольку в действиях виновного было установлено отягчающее наказание обстоятельство, постольку ссылка на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ запрещено законом.

Наказание по совокупности преступлений судом назначено на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ правильно. Отменив условное осуждение по приговору суда от 4 августа 2021 года, суд первой инстанции назначил справедливое наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительной колонии осужденному правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания осужденного под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу произведен судом с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд верно исходил из того, что наличие или отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Иных существенных нарушений норм материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 391 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2022 года в отношении Карманова В.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Карманову В.С.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         А.С. Григорьев

Судьи                                                                                        Е.М. Колосов

                                                                                                  А.М. Становский