Решение по делу № 2-1882/2024 от 15.02.2024

25RS0007-01-2022-006127-24

Дело № 2-1882/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Муллову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Муллову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 16.12.2017 между ним и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. Во исполнение указанного договора Муллову С.А. выдана кредитная карта <номер>. Лимит задолженности по кредитной карте установлен в размере 120 000 руб. и согласно п. 6.1 Общих условий кредитования устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. Заёмщик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем её указания в тексте заявления-анкеты и о том, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. При заключении договора кредитования банком на имя клиента банковский счет не открывался, документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций (п. 1.8 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»). Муллов С.А. принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим нарушением Мулловым С.А. сроков внесения минимального платежа по договору, банк 22.02.2020 расторг договор с ним в соответствии с п. 11.1 Общих условий путем выставления заключительного счета. Зафиксированный в счете размер задолженности подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Дальнейшее начисление процентов и комиссии банк не осуществлял. Однако погашение задолженности Муллов С.А. не произвел. Просит суд взыскать с Муллова С.А. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 18.09.2019 по 22.02.2020, в размере 110 651,5 руб., в том числе просроченный основной долг – 106 521,5 руб., штрафные проценты – 4 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,03 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Муллов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства в соответствующий суд г. Кемерово.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 2 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу положений приведенных норм подсудность дела определяется местом жительства ответчика, под которым подразумевается жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства. В качестве адреса ответчика в иске указан: Приморский край, г. Артем, ул. Севская, д. 8. Согласно штампу в паспорте ответчика, адресом его регистрации по месту жительства с 06.08.2018 года является <адрес>. В своем ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по подсудности в г. Кемерово, ответчик указывает, что трудоустроен в г. Кемерово и с 2020 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. К ходатайству приложен трудовой договор <номер> от 06.10.2020, заключенный между Мулловым С.А. и Кемеровским акционерным обществом «А...», согласно которому Муллов С.А. трудоустроен в качестве главного специалиста службы проектного управления. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Поскольку документальное подтверждение проживания Муллова С.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> к ходатайству ответчика не приложено, согласно трудовому договору адресом ответчика является: <адрес>, этот же адрес указан в штампе регистрации по месту жительства, проставленном в паспорте ответчика, суд находит ходатайство Муллова С.А. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в г. Кемерово не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, установлено, что на момент поступления иска АО «Тинькофф Банк» в Артемовский городской суд Приморского края 13.08.2022 г. Артём местом жительства ответчика не являлся. В связи с этим суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Муллову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока – по установленному месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судопределил: гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Муллову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока (<адрес>). На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Артемовский городской суд Приморского края.Судья Н.Е. Косарева