Решение по делу № 2а-550/2019 от 21.12.2018

Дело 2а-550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя административного истца Никольской Е.В., действующей на основании доверенности 61АА6328838 от 18.01.2019, представителя административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону Шварцкоп М.С., действующей на основании доверенности № 14/11 от 18.01.2019, представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Миняйленко Е.В., действующей на основании доверенности № 59-34-2/98 от 09.01.2019, представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Чекмаревой Е.В., действующей на основании доверенности № 59-1/402 от 13.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жолобова Романа Владимировича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления административному истцу в собственность земельного участка по адресу: <адрес> и об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу указанного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления административному истцу в собственность земельного участка по адресу: <адрес> и об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал следующее. Жолобов Роман Владимирович является собственником гаража общей площадью 22,2 кв.м. Литер А, находящегося по адресу: <адрес>

Гараж, принадлежащий ему на праве собственности, расположен на земельном участке площадью 22 кв.м., границы которого не установлены.

Административный истец 04.09.2015 года обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемой капитальным гаражом.

29.09.2015 в письме № 59-30-20699 ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщил об отказе в утверждении схемы земельного участка в связи с отсутствием необходимого пакета документов.

10.12.2015 представитель по доверенности подал повторное заявление о предварительном согласовании границ земельного участка с приложением межевого плана земельного участка.

24.12.2015 в письме №59-30-29035/6 ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщил об отказе в утверждении схемы земельного участка в связи с необходимостью приведения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствие с требованиями приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и подать заявление повторно.

05.02.2016 представитель административного истца повторно подал заявление о предварительном согласовании земельного участка.

01.03.2016 в письме № 59-30-4222/6 ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщил об отказе в утверждении схемы земельного участка в связи с тем, что участок относится к водоохранной зоне на реке Темерник и предоставленная схема расположения выполнена без учета утвержденного проекта планировки территории и не отражены сведения об охранной зоне.

Административным истцом произведена корректировка схемы, с учетом требований письма ДИЗО 59-30-4222/6 от 1.03.2016, в связи с этим 17.04.2017 истец подал повторное заявление на предварительное согласование земельного участка.

16.05.2017 года ДИЗО в письме № 59-30-9812/4 ответил отказом в согласовании границ земельного участка. Основанием явилось отсутствие в графической схеме информации о водоохранной зоне, а также сведения топографической сьемки, согласно которым, с западной стороны граница образуемого земельного участка частично пересек капитальный объект (гараж).

На основании указанного письма административным истцом 28.08.2017 г. получено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым были проведены мероприятия в виде повторного геодезического обследования образуемого земельного участка. В результате чего выяснено, что предоставленные координаты в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории полностью соответствуют реальному местоположению земельного участка и пересечений с капитальным объектом (гараж) не имеется.

На основании заключения кадастрового инженера административным истцом 06.09.2017 г. подано повторное заявление на предварительное согласование предоставления в собственность земельного участка.

26.09.2017 в письме № 59-30-20611/4 Департамент ответил отказом в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Основаниями для отказа явилось заключение Департамента архитектуры градостроительства Ростова-на-Дону, согласно которому с западной стороны границы образуемого земельного участка частично пересекает капитальный объект, расположенный в границах земельного участка.

16.04.2018 административный истец обратился с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону об обязании передать земельный участок в собственность за плату, однако решением от 09.07.2018 г. в иске было отказано.

29.08.2018 представитель административного истца подал повторное заявление в ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

19.09.2018 получен письменный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями для отказа явилось заключение Департамента архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону, согласно которому с западной стороны граница образуемого земельного участка частично пересекает капитальный объект, расположенный в границах земельного участка, а также расположение земельного участка в водоохранной зоне и в зоне улично-дорожной сети.

Административный истец, полагая отказ незаконным, просит суд признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 19.09.18 в предварительном согласовании предоставления Жолобову Р.В. в собственность земельного участка по адресу: г<адрес>, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону принять решение о предварительном согласовании предоставления Жолобову Р.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 22 кв.м, с утверждением схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ,

Представитель административного истца по доверенности Никольская Е.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Шварцкоп М.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности Миняйленко Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Чекмарева Е.В. в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 39.1 ЗК РФ содержит основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, в соответствии с пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как установлено в судебном заседании, Жолобов Роман Владимирович, является собственником гаража общей площадью 22,2 кв.м. Литер А, находящегося по адресу: <адрес>

Административный истец неоднократно обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка. Однако, административным ответчиком было отказано в удовлетворении требований Жолобова Р.В.

При рассмотрении настоящего административного дела, Жолобовым Р.В. оспаривается отказ административного ответчика от 19.09.2018 года № 59-30-20691/4.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи оспариваемые действия административных ответчиков, а именно отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.3 и статьей 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу ч. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В данном случае, одним из оснований для отказа административного органа в удовлетворении требований Жолобова Р.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явилось несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 года № 762.

Подобное основание для отказа поименовано в ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, следовательно, отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону в этой части законен.

Кроме того, административным органом в качестве одного из оснований для отказа указано на расположение объекта – нежилого капитального здания, который пересекает западная граница образуемого земельного участка.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», пересечение границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, объектов капитального строительства является основанием для отказа в утверждении схемы расположения.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в водоохранной зоне реки Темерник и ее притоках, согласно генеральному плану города земельный участок располагается в зоне улично-дорожной сети, а также на поперечнике транспортно-пешеходной магистральной дороги районного значения по ул. Бодрая.

Спорный земельный участок относится к территории общего пользования, находится за пределами красных линий, в соответствии с проектом планировки территории, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.10.2012 г № 850 «Об утверждении проекта планировки территории Северного жилого района – чертеж красных линий».

Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, в зоне улично-дорожной сети, а также на поперечнике транспортно-пешеходной магистральной дороги районного значения по ул. Бодрая, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, земельный участок не может быть передан в собственность гражданина в контексте норм п. 12 ст. 85 ЗК РФ, следовательно, ДИЗО г. Ростова-на-Дону принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Жолобова Р.В., каких-либо доказательств нарушения прав административного истца административным ответчиком, позволяющих суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия административным ответчиком оспариваемого решения об отказе в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Жолобова Романа Владимировича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления административному истцу в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, и об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу указанного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья