Решение по делу № 2-241/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-241/2022              КОПИЯ

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск 28 июня 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к Миговой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с уточненным иском к Миговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Банк перечислил денежные средства, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек передало ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (цессии), о чем в адрес должника было направлено соответствующее уведомление, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества является ее <данные изъяты> Мигова Е.В. Просит взыскать с Миговой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Мигова Е.В. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известным суду адресам: <адрес>, заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, его представитель не явился, от отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о смерти ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выданное Миговой Е.В.

Таким образом, иск подлежат предъявлению по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Мигова Е.В. значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд необходимым передать настоящее дело по подсудности по месту фактического проживания ответчика, поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные требования предъявлены к Миговой Е.В., местом жительства которой является: <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-241/2022 по иску ООО «СААБ» к Миговой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, передать по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)                         Н.А. Панова

Копия верна. Судья